Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 04АП-3217/23 по делу N А19-26885/2022

г. Чита

16 апреля 2024 г.

Дело N А19-26885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2024 года по делу N А19-26885/2022 о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иркутск" (ОГРН 1153850006782, ИНН 3812111430) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иркутск" с требованием о взыскании 2 837 493 руб. 16 коп., из них: по земельному участку N 38:36:000026:11589: 2 314 542 руб. 13 коп. - неосновательное обогащение за период с 11.01.2019 по 13.06.2022, 447 268 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 25.10.2022, по земельному участку N 38:36:000026:12453: 70 134 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 03.08.2022, 5 997 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 25.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 оставлено без изменения.

ООО "Строительная компания "Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 278 890 руб., из которых 250 000 руб. - на оплату услуг представителя, 28 890 руб. - на оплату услуг по предоставлению картографических материалов (ортофотопланов) на основе материалов ЦАФ и ВЛС.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2024 заявление удовлетворено частично. С администрации города Иркутска в пользу ООО "Строительная компания "Иркутск" взысканы судебные расходы в сумме 158 890 руб.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит определение изменить, взыскать судебные расходы не более 83 890 руб.

Из апелляционной жалобы следует что судом первой инстанции при определении соразмерности судебных расходов не дана оценка сложности дела, не проанализированы временные и количественные затраты представителя на подготовку к судебным заседаниям. Выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, не соответствуют рыночным ценам. Полагает, что судом не учтено, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, только подготовил отзыв на апелляционную жалобу. Просит снизить размер оплаты за услуги представителя до 55 000 руб.

В материалы дела от ООО "Сибрай" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.02.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2023 между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" (заказчик) и АО "Кадастрсъемка" (исполнитель) заключен договор N Ф-001/23ОФПКС, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по предоставлению картаграфических материалов (ортофотопланов) на основе материалов ЦАФС и ВЛС на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:12453 и 38:36:000026:11589, общей площадью 17108 кв.м., за период с 2019 год по 2022 года, а заказчик обязуется принять ортофотопланы и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1 договора).

Согласно пункту 2. Договора цена услуг по договору составляет 28 890 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг, с учетом возражений истца ответчик представил счет на оплату от 09.03.2023 N 13, выставленный АО "Кадастрсъемка"; платежное поручение от 13.03.2023 N 969 на сумму 28 890 руб., из которого следует, что оплата произведена ООО "Сибрай", с назначением платежа: оплата за услуги по счету от 09.03.2023 N 13 за ООО СК Иркутск.

В подтверждение того, что ООО "Сибрай" провело платеж за ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" в счет погашения своей задолженности перед ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" представлены договор займа от 10.02.2016 N 4, заключенный между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" (заемщик) и ООО "Сибрай" (заимодавец), согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 483 365 руб. 10 коп. Дополнительными соглашениями от 20.03.2016 N1, от 01.08.2017 N 2, от 30.12.2017 N 3, от 30.12.2021 N 4, от 15.01.2022 N 5 стороны вносили изменения в условия договора по строкам, сумме займа, мере ответственности.

Письмом от 09.03.2023 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" обратилось к ООО "Сибрай", в котором просило ООО "Сибрай" выдать сумму займа в размере 28 890 руб. путем оплаты АО "Кадастрсъемка" по предоставлению картографических материалов по счету от 09.03.2023 за ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК".

20.12.2022 между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" (доверитель) и ООО "Сибирское товарищество" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области дела N А19-26885/2022 о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров аренды от 22.09.2014 N 212/14, от 06.03.2018 N 631/18, в виде обязания вернуть участки, о взыскании 2 837 943 руб. 15 коп., а также проценты по день фактической оплаты, по исковому заявлению Администрации города Иркутска; предварительно изучив предоставленные доверителем документы совершить все необходимые процессуальные действия в ходе рассмотрения дела, осуществить непосредственное представительство при рассмотрении иска судом в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях (п. 1 договора).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.12.2022; акт выполненных работ 23.08.2023; платежное поручение N 1 от 25.08.2023.

Стоимость услуг исполнителя в суде первой и второй инстанции составляет 250 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ услуги исполнителем оказаны в полном объеме, вся сумма по договору оплачена Заказчиком.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение на сумму 250 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, приняв во внимание характер спора, результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об удовлетворении требования истца на представительство в настоящем деле в размере 130 000 руб. ( 100 000 руб. за первую инстанцию, 30 000 руб. - за вторую инстанцию).

Разрешая требование в части возмещения расходов на оплату услуг по предоставлению картографических материалов (ортофотопланов) на основе материалов ЦАФ и ВЛС в сумме 28 890 руб., суд признал расходы на оплату услуг по предоставлению картографических материалов (ортофотопланов) на основе материалов ЦАФ и ВЛС в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходами, понесенными ответчиком в процессе рассмотрения дела, и удовлетворил требования в размере, подтвержденном представленными документами: договором N Ф-001/23ОФПКС, счетом на оплату от 09.03.2023 N 13, платежным поручением от 13.03.2023 N 969 на сумму 28 890 руб., договор займа от 10.02.2016 N 4, заключенный между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" (заемщик) и ООО "Сибрай" (заимодавец), согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 483 365 руб. 10 коп., дополнительными соглашениями от 20.03.2016 N1, от 01.08.2017 N 2, от 30.12.2017 N 3, от 30.12.2021 N 4, от 15.01.2022 N 5 стороны вносили изменения в условия договора по строкам, сумме займа, мере ответственности, письмом от 09.03.2023 в котором Общество просило ООО "Сибрай" выдать сумму займа в размере 28 890 руб. путем оплаты АО "Кадастрсъемка" по предоставлению картографических материалов по счету от 09.03.2023 за ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Следует отметить, что размер взыскиваемых судебных расходов не ставится в зависимость от общей суммы, подлежащей взысканию, юридическое значение имеет факт взыскания по делу, либо отказ во взыскании, реальность понесенных затрат и объем оказанных юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом первой инстанции проанализированы представленные доказательства, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя, учитывая сложность категории спора, соразмерность платы за услуги представителя, определение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, средних цен по схожим делам.

Доказательств несоблюдения судом принципа разумности таких расходов ответчики не предоставили вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком понесенных расходов при рассмотрении дела, а также о наличии оснований для снижения их размера до 130 000 рублей с учетом разумности и соразмерности, сложности дела и объема оказанных услуг, что опровергает довод Общества о чрезмерности взысканных расходов.

Таким образом, доводы жалобы представляют субъективное мнение истца относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение, тем самым не могли повлиять на принятый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, отсутствие возражений стороны ответчика, тем самым соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2024 года по делу N А19-26885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова