Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 07АП-5167/21 по делу N А45-20909/2020

город Томск

2 июля 2021 г.

Дело N А45-20909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" (N 07АП-5167/2021) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2021 по делу N А45-20909/2020 (судья Красникова Т.Е) по заявлению публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" о включении требования в размере 343 606 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника - Головко Виктора Геннадьевича (28.04.1965 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС 013-110286 68, ИНН 540505943341, адрес регистрации - 630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 38),

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 20909/2020 Головко Виктор Геннадьевич (далее - Головко В.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич (далее - Рогожкин А.Г.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2020 N 214.

09.02.2021 публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - Банк, ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 343 606 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника - Головко В. Г.

Определением от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области требование ПАО Банк "ФК Открытие" к Головко В. Г. в размере 343 606 рублей 06 копеек, в том числе основной долг 200 604 рубля 75 копеек, проценты 141 005 рублей 31 копейка, тариф за обслуживание карты 1 996 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ПАО Банк "ФК Открытие" в поданной апелляционной жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить в части признания требований ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 343 606 рублей 06 копеек, в том числе основной долг 200 604 рубля 75 копеек, проценты 141 005 рублей 31 копейка, тариф за обслуживание карты 1 996 рублей, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника Головко В. Г. требования ПАО Банк "ФК Открытие" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" только 06.03.2021N 39, что подтверждается сведениями о публикации на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" в сети Интернет. Сведения о публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2020 N 214 отсутствуют.

Учитывая, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 06.03.2021, реестр требований кредиторов закрыт 06.05.2021, а заявление Банка о включении требований в размере 343 606 рублей 06 копеек в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 09.02.2021, то есть до даты закрытия реестра требований кредиторов должника, вывод суда о том, что Банком не соблюден срок для предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам предъявления требований Банка к должнику.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "МДМ Банк" и должником заключен кредитный договор от 08.11.2011 N 91899-КК/2011-0 на предоставление кредитной карты Visa International.

Открытым акционерным обществом "МДМ Банк" обязательства по договору исполнены надлежащим образом, выпущена и передана кредитная карта, открыт счет.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава публичное акционерное общество "БИНБАНК" является правопреемником открытого акционерного общества "МДМ Банк" на основании решения общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009.

С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц) публичное акционерное общество "БИНБАНК" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

В связи с тем, что должник признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, Банк обратился с требованием в суд и просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 343 606 рублей 06 копеек, в том числе основной долг 200 604 рубля 75 копеек, проценты 141 005 рублей 31 копейка, тариф за обслуживание карты 1 996 рублей.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, учитывая изложенное, требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), следует, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Кредитором доказано наличие заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником, в материалы дела не представлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал требование банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции указал, что сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2020. Реестр требований кредиторов закрыт 21.01.2021. Заявление же о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 02.02.2021 (отправлено посредством почтовой связи 26.01.2021), то есть после даты закрытия реестра требований кредиторов и в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" только 06.03.2021 N 39, что подтверждается сведениями о публикации на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" в сети Интернет.

Заявление Банка о включении требований в размере 343 606 рублей 06 копеек в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 09.02.2021, то есть до даты закрытия реестра требований кредиторов должника, вывод суда о том, что Банком не соблюден срок для предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника, является ошибочным и не соответствует вышеуказанным фактическим обстоятельствам предъявления требований Банка к должнику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем соблюден срок на предъявление требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает требование Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2021 года по делу N А45-20909/2020 отменить в части признания требований ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 343 606 рублей 06 копеек, в том числе основной долг 200 604 рубля 75 копеек, проценты 141 005 рублей 31 копейка, тариф за обслуживание карты 1 996 рублей, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Включить в реестр требований кредиторов должника Головко Виктора Геннадьевича требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 343 606 рублей 06 копеек, в том числе основной долг 200 604 рубля 75 копеек, проценты 141 005 рублей 31 копейка, тариф за обслуживание карты 1 996 рублей, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина