Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 07АП-4919/21 по делу N А03-15793/2020

город Томск

2 июля 2021 г.

Дело N А03-15793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи и применением систем видео-конферец связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБМ" (07АП-4919/2021) на решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15793/2020 по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698,г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "АБМ" (ОГРН 1032202179130, ИНН 2224083166, г. Барнаул) о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Лукьянец А.А. по доверенности от 14.04.2021, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБМ" (далее - ответчик, ООО "АБМ") о взыскании 188 542 руб. 79 коп., в том числе: 184 595 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 14.06.2020, 3 947 руб. 21 коп. процентов за период с 01.10.2019 по 14.06.2020. Решением от 31.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика, что лишило последнего возможности возражать против заявленных требований и представлять соответствующие доказательства; полагает, что требования о взыскании задолженности у ООО "АБМ" являются неправомерными, так как у ответчика отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 4746-з; истцом в рамках дела не представлено доказательств оснований и размера взыскиваемого неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды N 4746-з от 15.04.2016 (далее - договор) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером: 22:63:030312:38, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Трактовая д.1, площадью 2565 кв.м, передан ООО "АБМ" во временное владение и пользование для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды устанавливается 3 года с момента вступления договора в силу, который вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 20.04.2016, таким образом, договор считается прекращенным с 21.04.2019.

В соответствии с выпиской из ЕГРН N КУВИ-002/2020-17410791 от 01.09.2020 г. на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:63:030312:296, на который право собственности принадлежит ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2020 по делу N А03-10677/2019 объект незавершённого строительства с кадастровым номером: 22:63:030312:296, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 1, был изъят у ответчика путем продажи с публичных торгов.

Земельный участок после истечения срока договора не был передан арендодателю, в связи с чем, ответчик, осуществлял фактическое пользование земельным участком с 21.04.2019 по 14.06.2020 без правоустанавливающих документов.

Исходя из общегражданского принципа добросовестности исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, плату за пользование участком ответчик должны был вносить ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения на момент подачи искового заявления установлен постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231.

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м;

КС = 6027000/2565=2349,71 руб./кв.м.

S - площадь земельного участка, кв.м;

S =2565 кв.м.

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.

К = 0,032

АП = 2349,71*2565*0,032 = 192 864 руб. 20 коп. в год.

Ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства, в соответствии с расчетом, произведенным истом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 14.06.2020 составляет 184 595 руб. 58 коп.

Направленное истцом ответчику требование от 08.09.2020 с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьи 395 Кодекса.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 14.06.2020 в сумме 3 947 руб. 47 коп., был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически верным.

Апелляционный суд считает что требования истца обоснованно и правильно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов.

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление, иные документы не получал, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункта 2 статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция, в том числе, судебные акты, направленные ООО "АБМ" по юридическому адресу: 656006, Алтайский кр., город Барнаул, улица Балтийская, 49, пом. 13, возвращены в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, верно применив нормы законодательства, руководствуясь при этом статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчиком документов, подтверждающих смену своего адреса, либо наличие иного адреса, в материалы дела не представлено.

При этом, апелляционный суд учитывает то, что в апелляционной жалобе также отражен вышеуказанный юридический адрес.

Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В материалах дела истцом были представлены доказательства о направлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих документы, представленные истцом, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

Довод заявителя жалобы о нарушении правил доставки корреспонденции, предусматривающих вторичное извещение, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", на который ссылается заявитель жалобы, утратил силу в связи с вынесением Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В редакции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу данных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Таким образом, почтовые отделения направляют извещения о поступлении почтовых отправлений, в том числе из разряда "Судебное", однократно, в случае неполучения извещения корреспонденция возвращается с отметкой о возврате по причине истечения установленного срока хранения.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, об отсутствии какой-либо задолженности, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Апелляционная коллегия отмечает, что как следует из обстоятельств спора, после принятия Арбитражным судом Алтайского края решения от 28.02.2020 по делу N А03-10677/2019 об изъятии объекта незавершённого строительства с кадастровым номером: 22:63:030312:296, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 1, ответчик земельный участок по акту-приема передачи не возвратил.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.07.2020 (л.д.11) собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером: 22:63:030312:296 по-прежнему является ответчик.

Следовательно, требования истца об оплате за фактическое пользование земельным участком является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков