Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-11338/24 по делу N А40-226622/2021

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-226622/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоцерковского Антона Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-226622/21

дело о несостоятельности (банкротстве) Белоцерковского Антона Александровича

о признании Белоцерковского Антона Александровича (30.04.1986 года рождения, уроженца г. Москвы, адрес: 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 15/22, корп. 1, кв. 75, ИНН 772156351749) несостоятельным (банкротом), введении в отношении Белоцерковского Антона Александровича процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим Белоцерковского Антона Александровича арбитражного управляющего Косопалова Владимира Владимировича

при участии в судебном заседании:

от Белоцерковского Антона Александровича - Сумароков М.В. по доверенности от 12.09.2022

от Кострыкиной Светланы Николаевны - Климанченков С.А. по доверенности от 19.02.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 20.10.2021 года поступило заявление кредитора Кострыкиной Светланы Николаевны в лице финансового управляющего Плотниковой В.М. о признании Белоцерковского Антона Александровича несостоятельным (банкротом); определением суда от 26.10.2021 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-226622/21-123-563Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 года заявление кредитора Кострыкиной Светланы Николаевны признано обоснованным, в отношении Белоцерковского Антона Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Косопалов Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 Белоцерковский Антон Александрович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Белоцерковского Антона Александровича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Арбитражный управляющий Косопалов Владимир Владимирович утвержден финансовым управляющим Белоцерковского Антона Александровича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Белоцерковский Антон Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, производство по делу N А40-226622/2021 приостановить до момента вступления в законную силу определения Кузьминского районного суда города Москвы по делу N 13-0303/2024 по заявлению Михайловой И.С., Гумницкой М.В., Белоцерковского А.А., Круглова К.В., Караяни А.С., Демидова В.А. о пересмотре решения Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2020 года по делу N 02-0066/2020 по новым обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего Белоцерковского А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 03.04.2024.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-226622/2021 приостановить до момента вступления в законную силу определения Кузьминского районного суда города Москвы по делу N 13-0303/2024 по заявлению Михайловой И.С., Гумницкой М.В., Белоцерковского А.А., Круглова К.В., Караяни А.С., Демидова В.А. о пересмотре решения Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2020 года по делу N 02-0066/2020 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду отсутствия процессуально-правовых оснований.

В судебном заседании представитель Белоцерковского А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Кострыкиной С.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно, доказывание в рамках дела о банкротстве производится по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством: в силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств); арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ); согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный названный статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения реализации имущества гражданина, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности выявлено имущество должника - недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Соответственно, поскольку план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции на основании ст. 45 Закона о банкротстве правильно утвердил финансовым управляющим должника Косопалова В.В., члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

В качестве довода в обоснование своей жалобы Белоцерковский А.А. указывает, что суд был обязан приостановить производство по делу о банкротстве в связи с тем, что судебный акт, на основании которого единственный кредитор Кострыкина С.Н. включена в реестр требований кредиторов, пересматривается Кузьминским районным судом города Москвы по новым обстоятельствам.

Между тем, данный довод несостоятелен.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния, из которого следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно.

При текущих доходах гражданина предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным.

На первом собрании кредиторов Белоцерковского Антона Александровича, состоявшемся 19 июня 2023 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Белоцерковского Антона Александровича.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и 3 введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В течение срока, установленного п. 1 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданином, конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом не предоставлен план реструктуризации долгов гражданина. В силу ст. 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

По состоянию на 15.01.2024 судебное заседание по вопросу введения процедуры реализации имущества неоднократно откладывалось по ходатайству Белоцерковского А.А.

Так, определением от 09.02.2023 судебное заседание назначено на 07.08.2023, затем было назначено на 15.11.2023, в дальнейшем было назначено на 15.01.2024.

В связи с тем, что затягивание процедуры банкротства недопустимо, хотя бы для обеспечения прав кредиторов на своевременное погашение обязательств, Арбитражный суд города Москвы ввел процедуру реализацию имущества в отношении Должника.

Согласно определению Кузьминского районного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N 13-0304/2024, в удовлетворении заявления Михайловой И.С., Гумницкой М.В., Белоцерковского А.А., Круглова К.В., Караяни А.С., Демидова В.А. о пересмотре решения Кузьминского районного суда от 17.06.2020 по новым обстоятельствам отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-226622/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова