Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 03АП-3561/21 по делу N А33-8/2021

г. Красноярск

02 июля 2021 г.

Дело N А33-8/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ": Васильевой О.В., представителя по доверенности от 25.11.2020 N 346,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агат" Цуркан Сергея Григорьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 апреля 2021 года по делу N А33-8/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (далее - истец, общество "ВЭЙ-ГРУПП.РФ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ответчик, общество "Агат") о взыскании 1 120 000 руб. - задолженности по договору N 584/УУ от 01.02.2018, 20 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года по делу N А33-8/2021 с общества "Агат" в пользу общества "ВЭЙ_ГРУПП.РФ" взыскано 1 120 000 долга, 20 000 руб. судебных издержек, 24 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий общества "Агат" Цуркан Сергей Григорьевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- в материалы дела не представлены железнодорожные накладные, дорожные ведомости, подтверждающие факт оказания услуг,

- ответчик был лишен возможности представить возражения на доводы истца в связи с неполучением копии претензии, искового заявления.

Обращение с апелляционной жалобой мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2021 по делу N А80-22/2021 (в виде резолютивной части) в отношении общества "Агат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден Цуркан Сергей Григорьевич. Арбитражному управляющему стало известно о наличии обжалуемого решения только 28.05.2021, после получения от общества "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с сайта "Почта России" N 66007660003590.

Определение о восстановлении пропущенного срока, о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.06.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 09.06.2021 13:08:36 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года по делу N А33-8/2021 без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 01.02.2018 между обществом "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (экспедитором) и обществом "Агат" (клиентом) заключен договор N 584/УУ об организации экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок клиента во внутрироссийском сообщении в контейнерах.

По условиям договора экспедитор обязуется организовывать отправки грузов по маршруту, указанному клиентом, получать груз и вручать его клиенту или уполномоченному им лицу, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора основанием для оказания услуг является заявка клиента, составленная по форме, установленной в приложении N 1 договора.

В пункте 3.1. договора указан срок предоставления заявки экспедитору при отправке грузов клиента и при получении грузов, направленных в адрес клиента.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг экспедитора, а также возмещение всех дополнительных расходов экспедитора, связанных с хранением, простоем контейнера под погрузкой-выгрузкой, порожним прогоном автомобилей, уплатой сборов, штрафов и пр. производится в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

По пункту 4.2. договора документами, подтверждающими факт оказания услуги, являются акт об оказанных услугах, счет-фактура. Согласно п.4.3 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета клиента на расчетный счет экспедитора или внесением денежных средств в кассу экспедитора. Обязанность клиента считается исполненной надлежащим образом с момента поступления на расчетный счет или в кассу экспедитора всей суммы денежных средств, согласно счету-фактуре.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору транспортной экспедиции истец представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы N 24633 от 12.08.2020 и N 20308 от 08.07.2020. и заявку от 15.06.2020.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 28.09.2020 следует, что задолженность общества "Агат" перед обществом "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" составила 1 120 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг на сумму 1 120 000 руб.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора от 01.02.2018 N 584/УУ, следовательно, к ним применимы положения главы 41 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из приведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции является возмездным, поэтому при наличии факта оказания одной стороной соответствующих услуг у второй стороны возникает встречная обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком транспортно-экспедиционных услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы N 24633 от 12.08.2020 и N 20308 от 08.07.2020, по которым осуществлялась организация перевозки груза и заявка от 15.06.2020.

Сумма задолженности определена истцом по универсальным передаточным документам N 24633 от 12.08.2020 (600 000 руб.), от 08.07.2020 N 20308 (520 000 руб.), акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 28.09.2020, согласно которому задолженность общества "Агат" перед обществом "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" составляет 1 120 000 руб.

Ответчик не заявил претензий по качеству, срокам и стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 1 120 000 руб. ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности удовлетворено арбитражным судом обоснованно.

Проверив обоснованность требования истца о взыскании 20 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 01.03.2015 между предпринимателем Байкаловой Н.В. и обществом "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" заключен договор на оказание юридических услуг N 4/Ю, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги.

Платежным поручением от 15.12.2020 N 27049 истцом произведена оплата юридических услуг по указанному договору в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание факт несения расходов на оплату услуг представителя, объем проделанной представителем работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности расходов, с учетом баланса интересов сторон, характера, сложности спора, активности позиции представителя, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика 20 000 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о лишении ответчика возможности представить свои возражения на иск, поскольку последний был извещен надлежащим образом о судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.02.2021 N 66000057164911 (л.д. 71), следовательно, ответчик имел объективную возможность представить отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Довод апеллянта об отсутствии в деле железнодорожных накладных, дорожных ведомостей не влияет на выводы судебной коллегии об оказании истцом услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Универсальные передаточные документы, заявка на оказание услуг, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 51-54) временным управляющим не оспорены, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Универсальные передаточные документы от 08.07.2020, от 12.08.2020, заявка на оказание услуг от 15.06.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 28.09.2020 подписаны генеральным директором общества "Агат" - Филипповым А.И., чьи полномочия подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-40) и никем не оспорены. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют сомнения в достоверности представленных документов. Само по себе непредставление истцом железнодорожных накладных, дорожных ведомостей не опровергает факт оказания услуг ответчику при наличии иных первичных документов, подписанных со стороны общества "Агат".

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за обращение с апелляционной жалобой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с общества "Агат" в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2021 года по делу N А33-8/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 8703010984, ОГРН 1158709000240) в доход федерального бюджета 3 000 рублей - государственную пошлину за апелляционное обжалование.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева