Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 02АП-4678/21 по делу N А82-5410/2020

г. Киров

02 июля 2021 г.

Дело N А82-5410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу N А82-5410/2020

по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467; ИНН 7715033007)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601599992: ИНН 7606011902), межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401; ИНН 3329056771),

о выселении и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, Общество) об освобождении помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Прохоровское, д. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация), межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в помещении по указанному адресу размещено оборудование АТСК-50/200 с монтированной емкостью 150 номеров, обеспечивающее фиксированной связью социально значимые объекты Ярославского района, в том числе и ФКУ "ОСК Западного военного округа". Общество считает, что основания для расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как ответчик арендует помещение длительный период, является добросовестным плательщиком и выполняет все условия договора.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (арендодатель) и ОАО "ЦентрТелеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком", арендатор) заключили договор аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений, отдельных помещений) N 337-вк, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 17,00 кв. м, расположенное в здании по адресу: Россия, 152226, Ярославская область, Ярославский район, д. Прохоровское, д. 4, в пятидневный срок с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.6 договора по окончании срока договора или в случае его досрочного расторжения арендатор обязан в пятидневный срок с момента его прекращения возвратить арендованное помещение по акту сдачи-приема в состоянии, соответствующем уровню нормального износа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с 24.12.2007 по 21.12.2008.

На основании акта приема-передачи от 28.12.2007 арендодатель передал арендатору предусмотренное условиями сделки нежилое помещение.

Истец письмом от 01.10.2019 N 141/1/7/3298-исх, полученным ответчиком 08.10.2019, уведомил Общество о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 22-23).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по освобождению помещения, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием об обязании его освободить.

Придя к выводу о правомерности заявленных Учреждением исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды N 337-вк заключался на срок с 24.12.2007 по 21.12.2008.

По истечении срока договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, арендодатель не возражал, следовательно, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды N 337-вк возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 5.5 договора аренды N 337-вк стороны предусмотрели, что как в случае досрочного расторжения договора, так и в случае истечения срока его действия любая из сторон должна в тридцатидневный срок известить другую сторону о предстоящем прекращении действия договора.

Истец уведомлением от 01.10.2019 N 141/1/7/3298-исх известил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды N 337-вк по статье 450.1 ГК РФ.

Ответчик получил уведомление 08.10.2019.

Порядок расторжения договора аренды N 337-вк истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах договор аренды прекратил свое действие.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора аренды N 337-вк установлена обязанность арендатора при расторжении договора в пятидневный срок с момента его прекращения возвратить арендованное помещение по акту сдачи-приема в состоянии, соответствующем уровню нормального износа.

Ответчик имущество, переданное в аренду, не возвратил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав Общество освободить помещение, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Прохоровское, д. 4.

Ссылка ответчика на пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимается.

Использование ответчиком помещения и получение арендодателем арендной платы не подтверждают продления договорных отношений между сторонами, а указывают на реализацию права истца требовать внесения арендной платы до момента фактического возвращения арендованного имущества согласно положениям статьи 622 ГК РФ. Повторной реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения договора с учетом ранее направленного уведомления от 01.10.2019 N 141/1/7/3298-исх, полученного Обществом, не требовалось, воля арендодателя на прекращение договорных отношений с арендатором была явно и определенно выражена.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу N А82-5410/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу N А82-5410/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева П.И. Кононов