Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 18АП-3628/21 по делу N А07-15243/2020

г. Челябинск

01 июля 2021 г.

Дело N А07-15243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПартнерТрансГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу N А07-15243/2020

В судебное заседание явился представитель:

истца - публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Сарвартдинов Марат Ришатович (доверенность ДОВ/8/286/20 от 08.12.2020, паспорт).

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее-истец, ПАО АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерТрансГрупп" (далее - ответчик, ООО "ПартнерТрансГрупп", податель жалобы) с требованием о взыскании 147 740,24 руб.

Определением суда от 07 сентября 2020 года по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Уфаводоканал".

Определением суда первой инстанции от 23 ноября 2020 года принято уточнение к иску, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 51 916,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 12.11.2020 в размере 2901,94 руб., проценты по день принятия решения, с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения со дня принятия решения по день фактической оплаты задолженности, убытки в размере 94 690,46 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 5 432 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПартнерТрансГрупп" в пользу ПАО АНК "Башнефть" взыскано неосновательное обогащение в размере 51 890,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 01.02.2021 в размере 3389,24 руб., с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения с 02.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, убытки в размере 94 643,31 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 5 432 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПартнерТрансГрупп" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, суд не дал оценку доводу Ответчика о том, что заключенный ранее Договор водоснабжения N БНСИПЗ/П/519/17/ДЭ 16.01.2018 г. (л.д. 50-57) между Ответчиком и ООО "Башнефть-Сервис НПЗ" не расторгнут до сих пор. По мнению подателя жалобы, причиной возникновения у истца убытков, связанных с транспортировкой воды, вызвано с тем, что он сам способствовал их возникновению

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО " ПартнерТрансГрупп " имеет подключение технологически присоединенного объекта капитального строительства Ответчика (Здание, назначение: нежилое, площадь 4 691,6 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: 02:55:000000:35076) к сетям питьевого водоснабжения филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл".

В свою очередь, между Истцом и ГУП РБ "Уфаводоканал" (ранее МУП "Уфаводоканал") заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N УНХ/у/2/581/12/СП N808 от 29.12.2011. Факт потребления питьевой воды из сетей истца подтверждается материалами дела.

По договору N УНХ/у/2/581/12/СП N 808 от 29.12.2011 г. между Истцом и ГУП РБ "Уфаводоканал" были составлены акты на реализацию услуг за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г.

Истцом произведены оплаты за питьевую воду ГУП РБ "Уфаводоканал", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С 01.01.2019 по настоящее время ООО " ПартнерТрансГрупп " осуществлялось потребление питьевой воды из сетей питьевого водоснабжения филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" посредством подключенного к данным сетям объекта Ответчика.

В период с 01.01.2019 по 31.10.2019 ответчиком потреблен 2034 куб.м. питьевой воды, что подтверждается актами о количестве потребленной питьевой воды, составленными между сторонами. Объем определен на основании показаний прибора учета марки СВМ-32 N 31843535.

Оплата потребленной Ответчиком питьевой воды произведена Истцом по действующему между МУП "Уфаводоканал" и ПАО АНК "Башнефть" договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N УНХ/у/2/581/12/СП N 808 от 29.12.2011 г., по тарифу на поставляемую питьевую воду, установленному ГУП РБ "Уфаводоканал" (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 741 от 19.12.2018).

Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии N N 02/1388 от 10.10.2019, 02/1673 от 22.11.2019 г., в которых истец просил ответчика возместить сумму расходов, понесенных истцом по оплате объемов питьевой воды, потребленных ответчиком в срок с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г., сумму убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате несвоевременного заключения Ответчиком договора питьевого водоснабжения за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г. Данные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ранее письмом N 12-4-2161 от 13.08.2018 Ответчик был уведомлен о прекращении действия Договора водоснабжения N БНСНПЗ/П/519/17/ДЭ от 16.01.2018, заключенного с ООО "Башнефть-Сервис НПЗ" и необходимости заключения договора питьевого водоснабжения с МУП "Уфаводоканал" - гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение на территории ГО г.Уфа РБ. Также истцом были направлены уведомления о необходимости заключения договора питьевого водоснабжения с Гарантирующей организацией, были направлены технические условия на подключение.

Ответчиком представлен договор холодного водоснабжения, заключенный между ГУП РБ "Уфаводоканал" и ООО "ПартнерТрансГрупп" 01.10.2019 с датой начала подачи холодной воды 01.09.2019 г.

При этом объемы потребляемой воды по данному договору определяется в соответствии с актом ГУП РБ "Уфаводоканал" допуска узла учета к эксплуатации от 30.09.2019 г.

Поскольку договор водоснабжения N БНСНПЗ/П/519/17/ДЭ от 16.01.2018 г. между Ответчиком и ООО "Башнефть-Сервис НПЗ" был прекращен 31.12.2018 г., а новый договор заключен с ГУП РБ "Уфаводоканал" лишь 01.10.2019 г., Истец был вынужден оплатить за ответчика фактические объемы водопотребления за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г. (объем за октябрь 2019 г. определен по последним показаниям прибора учета, зафиксированным в акте ГУП "Уфаводоканал" от 30.09.2019 г.).

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате не заключения Ответчиком с ГУП РБ "Уфаводоканал" договора питьевого водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 94 690,46 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт действительного подключения и пользования к сетям истца подтверждается представленными в материалы дела актами.

Расчет упущенной выгоды произведён с учетом тарифов, утверждённых Госкомитетом РБ по тарифам N 512 от 07.12.2018 г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Расчет убытков также подлежит корректировке, т.к. указанное в актах потребление воды в октябре - 16 куб.м. (фактически это потребление за период с 25.09.2019 по 30.09.2019, т.к. акты и показания за сентябрь оформлены 25.09.2019), фактически по акту ответчик потребил - 15 куб.м. в указанный период (л.д.21 оборот).

Истцом предъявлены убытки в размере 94 690,46 руб.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость 1 куб.м. излишне предъявлена, в связи с чем иск в части взыскания убытков удовлетворен частично, за минусом 1 куб.м воды (47,15 руб. с НДС), что составит 94 643,31 руб.

Также в связи с несвоевременной оплатой Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 901,94 за период с 30.10.2019 г. по 12.11.2020 г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу и последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда первой инстанции, проценты подлежат начислению исходя из следующего расчета.

За октябрь 2019 г. проценты подлежит начислению на сумму неосновательного обогащения 385,20 х (29.11.2019 по 12.11.2020) = 19,50 руб. В остальной части расчет истца является верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на день принятия решения. С учетом изложенного, проценты за период с 13.11.2020 по 01.02.2021 составят

51890,65 х (13.11.2020 по 01.02.2021) = 488,60 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 01.02.2021 составит 3389 руб. 24 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков.

Оценивая данное требование, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 12, 1064 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что, учитывая заключение договора водоснабжения между Ответчиком и МУП "Уфаводоканал" 01.10.2019, объемы воды потребленной Ответчиком в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 не были включены в договор транспортировки питьевой воды N БНФ/У/ЗЗ/131/19/ПРЧ от 01.10.2019 (в отличии от абонентов, своевременно заключивших прямые договоры водоснабжения с МУП "Уфаводоканал" с 01.01.2019).

Таким образом, по мнению ПАО АНК "Башнефть", истцу были причинены убытки в размере 94 643,31 руб. (стоимость транспортировки питьевой воды в объеме 2034 куб.м.). Данные убытки Истцу возмещены не были, что и явилось основанием для обращения Истца в суд.

По мнению истца, виновные действия (бездействие) Ответчика, заключающиеся в несвоевременном заключении договора водоснабжения с МУП "Уфаводоканал" (гарантирующей организацией), повлекли причинение Истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Упущенная выгода, с позиции истца, выражается в недополучении истцом стоимости услуг по транспортировке воду в отношении объемов, отпущенных ответчику.

Как пояснил истец, в связи с несвоевременным заключением ответчиком договора водоснабжения, ПАО АНК "Башнефть" не получило от ГУП "Уфаводоканал" оплату услуг за период, предшествующий заключению договора между ответчиком и третьим лицом.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 512 от 07.12.2018 Истцу утверждены тарифы на транспортировку воды. В соответствии с данными тарифами при обычных условиях гражданского оборота Истцом были бы получены доходы в следующих размерах: 38,52 руб./куб. м. (в период с 01.01.2019 по 30.06.2019), 39,29 руб./куб. м. (в период с 01.07.2019 по 31.10.2019).

Таким образом, сумма убытков в виде упущенной выгоды, возникшая в результате несвоевременного заключения Ответчиком договора питьевого водоснабжения, за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 94 643,31 руб. является обоснованной.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу N А07-15243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПартнерТрансГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В.Ширяева