Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 08АП-4526/21 по делу N А75-20061/2020

город Омск

02 июля 2021 г.

Дело N А75-20061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А75-20061/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсно-отраслевая система НефтеТранс" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, Западный промышленный узел, д. 8/П, ОГРН 1118603003881, ИНН 8603180767) к обществу с ограниченной ответственностью "ОбьТрансНефть" (ОГРН 1158617015479, ИНН 8603219654, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 24В) о взыскании 1 421 788 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурсно-отраслевая система НефтеТранс" (далее - ООО "РосНефтеТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОбьТрансНефть" (далее - ООО "ОбьТрансНефть", ответчик) о взыскании 1 059 607 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 254 813 руб. 80 коп. задолженности, 11 812 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 555 руб. 18 коп. неустойки по договору на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов N 13-ТУ-20, по договору поставки нефтепродуктов N 14/ДТ.

Решением от 03.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20061/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "ОбьТрансНефть" в пользу ООО "РосНефтеТранс" взыскано 1 059 607 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 254 813 руб. 80 коп. задолженности, 11 812 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 555 руб. 18 коп. неустойки, а также 27 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ОбьТрансНефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что договор на оказание услуг по перевозке от 06.07.2020 N 13-ТУ-20 не прекратил свое действие, ни одна из сторон от договора не отказывалась, поэтому оснований для квалификации спорных правоотношений вследствие неосновательного обогащения не имеется. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неполучение копии первого судебного акта, считает извещение ответчика ненадлежащим.

От ООО "РосНефтеТранс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Определением от 09.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А75-20061/2020 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 30.06.2021.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов N 13-ТУ-20 (далее - договор оказания услуг), в соответствии с которым исполнитель обязался в период действия договора оказывать заказчику услуги по перевозке собственным автотранспортом грузов заказчика (горюче-смазочные материалы (ГСМ) и нефтепродукты).

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится на расчетный счет исполнителя до 30 банковских дней после получения счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, реестра путевых листов, талонов заказчика к путевым листам, за расчетный период.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2020.

Также, 07 июля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 14/ДТ (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель - принимать товар и оплачивать его стоимость по условиям договора и приложений к нему (спецификациям).

Общая сумма договора определяется как общая стоимость поставленного товара в соответствии со спецификациями за весь период действия договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.3 договора сроки оплаты товара указываются отдельно на каждую партию товара в спецификациях к договору. Если иное не указано в спецификации применяется следующий порядок оплаты товара: по факту отгрузки в течение 3-х рабочих дней.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что излишне перечислил с ООО "ОбьТрансНефть" денежные средства в размере 1 000 000 руб. платежными поручениями от 28.07.2020 N 240 и от 28.07.2020 N 241 по договору оказания услуг.

Кроме того, ответчиком не произведена оплата товара на сумму 254 813,80 руб.. переданного по УПД от 31.07.2020 N 56.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.08.2020 задолженность ответчика по договорам составляет 1 314 421,20 руб.

04.09.2020 ООО "РосНефтеТранс" обратилось к ООО "ОбьТрансНефть" с просьбой возвратить денежные средства (переплату) по договору оказания услуг, а также оплатить задолженность по универсальному передаточному документу от 31.07.2020 N 56 на сумму 254 813,80 руб.

Требования по претензии не исполнены ответчиком добровольно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу закона оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из подписанного сторонами акта сверки следует, что ответчиком оказаны услуг на общую сумму 1 413 932 руб. 60 коп., что ответчиком не оспаривается.

При этом, истцом произведена оплата на общую сумму 2 473 540 руб., в том числе, платежными поручениями N N 240 и 241.

Доказательств оказания услуг на сумму полученной оплаты ответчик не представил.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени заключенный сторонами договор на оказание услуг является действующим, ответчик считает, что оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 7.2 договора 06.07.2020 N 13-ТУ-20 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно с предварительным письменным уведомлением другой стороны за один месяц.

Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 04.09.2020 N 41, в которой просил возвратить переплату по договору.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возврате ранее перечисленной оплаты, выразил свою волю на отказ от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой правовые последствия - его расторжение.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что договор является действующим, поскольку с момента реализации права требования на возврат суммы оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Данные правила применимы и к рассматриваемому случаю.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 4 информационного письма N 49 правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного сверх обязательства (статья 1103 ГК РФ).

Поскольку доказательств оказания услуг на всю сумму полученной по договору оплаты не представлено, денежные средства в сумме 1 059 607,40 руб. подлежат возвращению истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 812, 02 руб., на сумму долга в размере 1 059 607, 40 руб. за период с 04.09.2020 по 08.12.2020.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов заявлено ООО "РосНефтеТранс" правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 11 812,02 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 14/ДТ в размере 254 813 руб. 80 коп.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение поставки ГСМ ответчику на сумму 254 813 руб. 80 коп. истец представил универсальный передаточный документ от 31.07.2020 N 56.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты полученного товара ответчик не представил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 254 813,80 руб. подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с пунктом 5.5 договора начислил неустойку в размере 95 555 руб. 18 коп. за период с 05.08.2020 по 08.12.2020.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 договора поставки в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате полученного товара, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 95 555,18 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20061/2020 отменить.

Рассмотрев дело по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОбьТрансНефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсно-отраслевая система НефтеТранс" 1 314 421,20 руб. долга, 11 812 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 555,18 руб. неустойки, а также 27 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.А. Лебедева