Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 07АП-4923/21 по делу N А03-13763/2020

город Томск

2 июля 2021 г.

Дело N А03-13763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Ташлыковой М.В (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат-Комфорт22" (07АП-4923/2021) на решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13763/2020 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 1022201390540, ИНН 2223032899), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Климат-Комфорт22" (ОГРН 1182225006105, ИНН 2222865626), г. Барнаул о взыскании 616 000 руб. пени по договору подряда N 03/06/19-3 от 03.06.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Жаркова Н.Б., доверенность от 18.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ-КОМФОРТ22" (далее - ООО "КЛИМАТ-КОМФОРТ22") с исковым заявлением о взыскании 616 000 руб. пени по договору подряда N 03/06/19-3 от 03.06.2019.

Решением от 30.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КЛИМАТ-КОМФОРТ22" в пользу ООО "Новострой" взыскано 26 400 руб. неустойки за период с 02.03.2020 по 24.08.2020, а также 15 320 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КЛИМАТ-КОМФОРТ22" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Новострой" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новострой" (генподрядчик) и ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ22" (субподрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по устройству систем вентиляции по адресу: г. Белокуриха Алтайского края, пер. Спортивный, 4 указанные в Приложении N 1 к договору и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора дата начала выполнения работ 03 июня 2019 года, дата окончания выполнения работ 01 марта 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 700 000 руб., в том числе НДС 20% - 116 666,67 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон ежемесячно и оформляется путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3. Вышеуказанные документы вместе с исполнительной документацией, в том числе актами испытаний, заверенными субподрядчиком копиями журналов (записей произведенных за отчетный период) КС-6а, документацией на смонтированное технологическое оборудование предоставляются субподрядчиком ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца. Непредставление субподрядчиком указанных документов является основанием для генподрядчика отказать в принятии выполненных субподрядчиком работ. Исполнительная документация передается сопроводительным письмом или по акту, подписанному представителями сторон.

Согласно пункту 6.3 договора сдача-приемка выполненных работ проводится путем инспекции и пусковых испытаний смонтированного субподрядчиком оборудования. Приемка выполненных работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Субподрядчиком работы выполнены частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 03.03.2020, N 2 от 22.04.2020, на общую сумму в размере 670 000 руб. в том числе НДС.

Работы на сумму 30 000 руб. ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за несоблюдение срока выполнения работ, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с несоблюдением срока выполнения работ по договору, истец 25.08.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ22" работы выполнены частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 03.03.2020, N 2 от 22.04.2020, на общую сумму в размере 670 000 руб. в том числе НДС

Работы на сумму 30 000 руб. ответчиком не выполнены.

Апелляционный суд отклоняет как не подтвержденный материалами дела довод ответчика о передаче истцу 26.07.2020 исполнительной документации на систему вентиляции и акта о приемке выполненных работ посредством электронной почты. Представленные в материалы дела скрин-шоты нельзя признать доказательствами, относящимися к рассматриваемому спору, поскольку из них не следует, что спорные документы были направлены ответчиком в адрес истца и получены истцом (л.д.74-75). Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что условиями договора подряда от 03.06.2019 не предусмотрена передача результата выполненных работ посредством электронной почты; адреса электронной почты сторонами не согласованы. Иных доказательств передачи истцу результата выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом доказанности нарушения ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ22" условий договора подряда ООО "Новострой" начислило ответчику неустойку за период с 02.03.2020 по 24.08.2020 в размере 616 000 руб. исходя из размера неустойки 0,5% от 700 000 руб.

Расчет неустойки является правильным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По общему правилу в случае снижения размера пени, суд не ущемляет права кредитора, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая ходатайство истца о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма неустойки, исчисленная истцом исходя из 0,5% цены договора в размере 616 000 руб. является значительной и существенно превышает стоимость невыполненных работ в сумме 30 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно снижает размер неустойки до 26 400 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-13763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛИМАТ-КОМФОРТ22" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В Молокшонов