Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 15АП-9818/21 по делу N А32-40633/2019

город Ростов-на-Дону

02 июля 2021 г.

дело N А32-40633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нисса" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-40633/2019

по иску ООО "Нисса"

к ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нисса" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления от 07.08.2019 N 3429 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар" в части включения в перечень самовольно размещенных временных сооружений на территории муниципального образования г. Краснодар павильона, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, ул. им. Профессора Малигонова, 20.

Решением от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в рамках дела N А32-1430/2020, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Краснодара не предусмотрено размещение спорного объекта по адресу: с/х "Прогресс" (вблизи строения N 17), что исключает возможность применения положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный договор после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспариваемое постановление от 07.08.2019 N 3429 свидетельствует о волеизъявлении арендодателя на прекращение арендных отношений с обществом и не протиоречит действующему законодательству.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нисса" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец пользуется земельным участком с 04.07.2005, уведомление о прекращении договора аренды от 02.04.2003 истец не получал. Оспариваемое постановление N 3429 от 07.08.2019 является уведомлением арендатора о прекращении договора аренды от 02.04.2003. Торговый павильон истца не является самовольно возведенной постройкой, оспариваемое постановление противоречит постановлению N 650 от 24.01.2013. Из судебных актов по делу N А32-1430/2020 следует, что договор аренды земельного участка на момент вынесения оспариваемого постановления являлся действующим. Срок на добровольное исполнение постановления необоснован.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Нисса" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией г. Краснодара (арендодатель) и ООО "Прогресс-17" (арендатор) 02.04.2003 заключен договор аренды земельного участка N 4300009644 (т. 1 л.д. 24-29), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 133,0 кв.м, расположенный в Прикубанском административном округе города Краснодара с/х "Прогресс" около жилого дома N 17 для временного размещения рынка (для торговли овощами и фруктами).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 06.08.2002 по 06.08.2005. Если за три месяца до окончания срока действия договора арендатор не обратился с просьбой о продлении договора на новый срок, договор считается прекращенным в последний день срока действия договора (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (л.д. 28).

Между ООО "Прогресс-17" (продавец) и ООО "Нисса" (покупатель) 04.06.2005 заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 02.04.2003 N 4300009644, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Нисса".

В связи с истечением срока аренды, заявитель обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с запросом N 20401 от 20.09.2005 о подтверждении предоставления земельного участка.

Письмом от 27.09.2005 N 17145.49 (т. 1 л.д. 35) департаментом собственности разъяснено, что договор аренды N 4300009644 от 02.04.2003 возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В 2012 году адрес арендуемого земельного участка изменен на следующий: Краснодарский край, Березовский сельский округ, п. 1-е отделение свинооткормочного хозяйства "Прогресс", ул. Профессора Малигонова, 20, кадастровый номер 23:43:01080404:4.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 07.08.2019 N 3429 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" возложена обязанность по перемещению (демонтажу) в том числе павильона, расположенного в п. Березовый, по ул. им. Профессора Малигонова, 20,

Полагая незаконным постановление от 07.08.2019 N 3429 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар" в части включения в перечень самовольно размещенных временных сооружений на территории муниципального образования г. Краснодар павильона, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, ул. им. Профессора Малигонова, 20, ООО "Нисса" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец пользуется земельным участком с 04.07.2005, уведомление о прекращении договора аренды от 02.04.2003 истец не получал. Оспариваемое постановление N 3429 от 07.08.2019 является уведомлением арендатора о прекращении договора аренды от 02.04.2003.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

ООО "Нисса" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-1430/2020 с заявлением о возложении на администрацию муниципального образования Краснодар обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 02.04.2003 N 4300009644 сроком до 27.11.2022.

Решением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 по делу N А32-1430/2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела N А32-1430/2020 установлено, что арендные отношения по договору от 02.04.2003 N 430009644 прекратились ввиду истечения срока его действия и в связи с наличием решения арендодателя об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 08040:0004 в аренду, выраженного в переписке сторон, а также в постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от 07.08.2019 N 3429 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар", в котором возложена обязанность по перемещению (демонтажу) в том числе павильона, расположенного п. Березовый, ул. им. Профессора Малигонова, 20.

Довод о том, что торговый павильон истца не является самовольно возведенной постройкой, оспариваемое постановление противоречит постановлению N 650 от 24.01.2013, отклоняется апелляционным судом.

В рамках дела N А32-1430/2020, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что содержание письма уполномоченного органа муниципального образования от 28.01.2020 N 1153/26, а также постановления от 07.08.2019 N 3429 свидетельствует о волеизъявлении арендодателя на прекращение арендных отношений с обществом, данные документы свидетельствуют об уведомлении об отказе от договора от 02.04.2003 N 430009644, возобновленного на неопределенный срок.

Кроме того, судебными актами установлено, что спорный объект не включен в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Краснодара.

В данном случае, арендодатель отказался от договора аренды земельного участка, ранее возобновленного на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что срок на добровольное исполнение постановления необоснован, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку иной срок сноса павильона заявителем не обоснован.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-40633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.