Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 18АП-3722/21 по делу N А76-38927/2020

г. Челябинск

30 июня 2021 г.

Дело N А76-38927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу N А76-38927/2020.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" - Науман Л.В. (диплом, доверенность от 01.03.2021, срок действия до 31.12.2021), Козлов В.В. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Наша Компания" (далее - ООО "Наша Компания", истец) 29.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" (далее - ООО "СпецАвтоТранс+", податель апелляционной жалобы, ответчик) о взыскании 2 156 096 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу N А76-38927/2020 исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ООО "СпецАвтоТранс+" в пользу истца взыскано 2 156 096 руб. 38 коп., в том числе: основной долг 2 145 880 руб. 00 коп., неустойка 10 216 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 33 780 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести определение об объединении в одно производство гражданских дел N А76-3269/2021 и N А76-38927/2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на не извещение его о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, ответчик лишен возможности участвовать в судебных заседаниях и представить возражения относительно заявленных требований.

Кроме того, ответчик отметил, что ненадлежащее извещение лишило ООО "СпецАвтоТранс+" возможности заявить ходатайство об объединении настоящего спора с делом N А76-3269/2021 в одно производство.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.04.2021 на 11 час. 00 мин.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации доказательства - почтового уведомления о вручении почтового отправления N 454991154767960 со ссылкой на то, что подпись получателя не является подписью генерального директора Козлова Владимира Васильевича и о проведении судебной почерковедческой экспертизы по такому обстоятельству.

Также генеральным директором Козловым В.В. даны пояснения по существующей практике, обычному порядку получения почтовых отправлений в ООО "СпецАвтоТранс+".

Судом заявленные ответчиком ходатайства оставлены открытыми до получения дополнительных сведений от органа почтовой связи по вопросам вручения почтового отправления разряда "судебное".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.05.2021 на 14 час. 40 мин., в связи с не поступлением ответа от органа почтовой связи на направленный апелляционным судом запрос.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.06.2021 на 15 час. 20 мин.

07.06.2021 в Отделение почтовой связи Челябинск 454007 направлен судебный запрос о получении дополнительной информации.

09.06.2021 поступил ответ (оригинал извещения N ZK-7599, с отметкой о получении почтового отправления получателем) на запрос суда от 07.06.2021, который приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 15.06.2021 через систему "МойАрбитр" поступили письменные объяснения.

Судом приобщены к материалам дела письменные объяснения ответчика в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 15.06.2021 через систему "МойАрбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и разрешения заявленного ходатайства, на обозрение суда апелляционной инстанции от Главпочтамта УФПС Челябинской области получен оригинал извещения N ZK - 7599 (штрих - код: 45499154767960).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заявленным ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.06.2021 на 16 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и ранее поданное заявлении о фальсификации доказательства - почтового уведомления о вручении почтового отправления N 454991154767960 - поддержали.

Результаты рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства - почтового уведомления о вручении почтового отправления N 454991154767960, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы и об объединении дел NА76-3269/2021 NА76-38927/2020 будут изложены судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления в рамках проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы, так как указанные заявление и ходатайство напрямую связаны с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N 40/2020 от 11.03.2020, согласно пункту 1.1 которого истец на основании заявок ответчика обязуется оказать услуги по обеспечению транспортными средствами, машинами и механизмами на объект ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора оказания услуг N 40/2020 от 11.03.2020 года истец оказывает услуги использованием собственной техники либо использованием привлеченной техники.

Сторонами согласован перечень услуг в Приложениях N 1 и N 2 к договору оказания услуг N 40/2020 от 11.03.2020, согласно которому истец должен оказать ответчику услуги строительной техникой - бульдозерами: Б-ЮМ Б 0122-2В4, SHANTUI SD 16; KOMATSU D65EX; Б10Б121-2В4.

При этом, стоимость перебазировки бульдозеров составила 1 040 000 руб.

Во исполнение заключенного между сторонами договора N 40/2020 от 11.03.2020, истец по заявке ответчика доставил своими силами технику в количестве 4 ед., на объект ответчика: Капитальный ремонт МГ УренгойНадым 2 (Грязовец), ДУ 1400, инв. N 000170, ремонтируемый участок км 46, 128125-88,486508 эксплуатационный километраж 44,6-86,9 км. замена участка Ново-Уренгойское ЛПУМГ.

В период с 18.03.2020 по 31.03.2020, с двухсменным графиком работы с 07.00-19.00 часов, 19.00-7.00 часов, бульдозеры Caterpiller D6R и Caterpiller D5NXL отработали 126 часов, согласно реестру путевых листов N 6 от 31.03.2020. Стоимость машино-часа - 2 700 руб., N 1 от 11.03.2020.

В период с 01.04.2020 по 19.04.2020, с двухсменным графиком работы с 07.00-19.00 часов, 19.00-7.00 часов, бульдозеры Caterpiller D5NXL, SHANYUI SD16 гос. номер 4039 УС86 и SHANYUI SD16 гос. номер 1558 СК89, согласно реестру путевых листов N 2 от 30.04.2020 года, отработали 1118 часов.

Стоимость машино-часа - 3 010 руб.

Согласно платежным поручениям N 4 от 17.03.2020 на сумму 753 500, 00 руб., N 5 от 20.03.2020 на сумму 450 000, 00 руб., N 8 от 31.03.2020 на сумму 820 000, 00, N 20 от 08.07.2020 на сумму 576 000, 00 руб., произведена частичная оплата услуг бульдозеров, и закрыт остаточный платеж за перебазировку бульдозеров.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата оказанных услуг производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ за расчетный период сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Сторонами допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Предоплата за 15 смен по 10 часов в смену за каждую единицу техники. Перебазировка оплачивается 50% до погрузки и 50% по прибытию техники и предоставлению ответчику УПД и ТТН, на основании счета Исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета ответчика либо дата получения Исполнителем платежа в иной форме. Стороны согласовали неприменение к отношениям сторон статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На 12.06.2020 услуги, оказанные истцом, приняты в полном объеме, без замечаний, что подтверждается первичными документами, подписанными обеими сторонами: актами выполненных работ N 26 от 24.03.2020 на сумму 480 000 руб. 00 коп., N 27 от 24.03.2020 на сумму 340 руб. 00 коп., N 36 от 12.06.2020 г. на сумму 560 000 руб. 00 коп., N 37 от 15.06.2020 г. на сумму 3365180 руб. 00 коп. Задолженность составила 2 145 880 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ и выставления счёта-фактуры.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг N 40/2020 от 11.03.2020.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлен договора оказания услуг N 40/2020 от 11.03.2020 с дополнительными соглашениями N 1 от 11.03.2020 и N 2 от 22.03.2020 (т.1 л.д. 14-29), акт выполненных работ N 26 от 24.03.2020 на сумму 480 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 38), акт выполненных работ N 27 от 31.03.2020 на сумму 340 200 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 37), акт выполненных работ N 36 от 12.06.2020 на сумму 560 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 36), акт выполненных работ N 37 от 15.06.2020 на сумму 3 365 180 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 35), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.07.2020 (т.1 л.д. 43).

Как следует из материалов дела, документы по факту оказания услуг и их объему подписаны в двустороннем порядке. Ответчик подлинность спорных документов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

Указанные документы составлены не одномоментно, а на протяжении достаточного длительного периода времени, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для заявления имеющихся возражений при их наличии, что им не осуществлено, и, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, как того требовалось по характеру обязательства, ответчик мог и должен был, при наличии претензий или возражений в части оказания услуг при приемке услуг отразить имеющиеся возражения, не производить частичную оплату не оказанных ему услуг, что им не реализовано и уважительность соответствующего бездействия им не подтверждена.

Все документы ответчиком в установленном порядке подписаны. Подписание документов-оснований, в том числе, первичной документации по оказанию услуг формирует на стороне истца надлежащие доказательства в подтверждение факта оказания услуг, их надлежащего качества, сроков, объема, а также формирует надлежащие основания для оплаты ответчиком таких услуг. Соответствующие риски своей экономической деятельности в такой ситуации несет именно ответчик.

Дополнительно следует отметить, что в досудебном порядке претензий и возражений по оказанию услуг ответчиком не заявлялось. Кроме того, таких претензий суду апелляционной инстанции ответчик также не заявляет.

Факт исполнения истцом заявленных услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с расчетом истца, обществом "Наша Компания" начислена обществу "СпецАвтоТранс+" неустойка за период с 08.08.2020 по 17.09.2020 в размере 10 216 руб. 00 коп.

Между тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127, Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Из общедоступных официальных сведений усматривается, что на дату рассмотрения дела в перечень системообразующих предприятий, согласно официальному источнику https://data.economy.gov.ru включено ООО "СпецАвтоТранс+" (ИНН 7451415272, отрасль - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде договорной неустойки по пункту 6.1. договора за период с 08.08.2020 по 17.09.2020.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 10 216 руб. 38 коп., рассчитанной за период с 08.08.2020 по 17.09.2020, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав заявленные ответчиком обстоятельства и доводы о его ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылку подателя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, следует признать несостоятельной по следующим основаниям.

Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 17.09.2020, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "СпецАвтоТранс+" является адрес: 454007, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Ленина, дом 2, офис 314 (т.1 л.д. 63).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 с назначением предварительного судебного разбирательства на 28.01.2021.

Копия указанного определения направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением РПО N 454991154767960 с отметкой "вручено 20.11.2020" (т.1 л.д. 94).

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления РПО N 454991154767960, указанный документ содержит подпись получателя, но отсутствует расшифровка подписи.

В связи с заявленными ответчиком доводами о ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции направлен запрос в отделение почтовой связи о предоставлении сведений о поступлении, сроках хранения, доставки и вручения почтового отправления N 45499154767960, адресованного обществу "СпецАвтоТранс+", расположенному по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт Ленина, д.2, пом. оф. 314, о том, кем указанное почтовое отправление получено от имени ООО "СпецАвтоТранс+" и на основании какого документа, а также о соблюдении органом почтовой связи при вручении судебной корреспонденции пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действующей на момент поступления почтового отправления).

Согласно поступившему ответу от 19.05.2021 N МР66-16/18660, по результатам проверки установлено, что почтовое отправление N 45499154767960 поступило в адресное отделение почтовой связи Челябинск 454007 20.11.2020 и 20.11.2020 вручено представителю ООО "СпецАвтоТранс+" Козлову В.В. (т.2 л.д. 40).

Кроме того, отделением почтовой связи представлена копия почтового извещения N ZK-7599 (штрих код 45499154767960; т.2 л.д. 43).

16.06.2021 судом апелляционной инстанции получен оригинал почтового извещения N ZK-7599 (штрих код 45499154767960), из которого следует получение представителем ответчика копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 РПО 45499154767960 20.11.2020.

Оборотная сторона почтового извещения N ZK-7599 (штрих код 45499154767960) содержит подпись лица, получившего почтовое отправление, расшифровку подписи (Козлов В.В.), а также содержит оттиск печати юридического лица - ООО "СпецАвтоТранс+".

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Таким образом, наличие у того или иного лица печати организации свидетельствует о наличии у него полномочий на ее использование при подписании и заверении документов, за исключением случаев документально подтвержденной пропажи или хищения печати, а также фальсификации оттиска печати на документе.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати обществом "СпецАвтоТранс+", ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

В силу изложенного, оснований для критической оценки представленного в материалы дела почтового уведомления РПО 45499154767960 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления было допущено нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг почтовой связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи; результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи указанных услуг.

Как следует из ответа органа почтовой связи, им проведена проверка о соблюдении порядка вручения заказной корреспонденции разряда "Судебное", и нарушений со стороны сотрудников отделения почтовой связи при вручении корреспонденции такой проверкой не выявлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела документов таких нарушений также не усматривает.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу, о сроках для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 06.11.2020 (л.д. 4-5) опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 09.11.2020 в 15:33:32.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав ответчика, ввиду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе; по результатам дополнительной проверки порядка вручения почтового отправления разряда "судебное" ответчику органом почтовой связи, суд апелляционной инстанции также установил, что такой порядок органом почтовой связи соблюден, дополнительно представленный органом почтовой связи экземпляр извещения содержит подпись лица, получившего почтовое отправление и расшифровку подписи этого лица, а также печать юридического лица, что с достоверностью подтверждает заблаговременное и надлежащее уведомление ответчика судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 28.01.2021, 11 часов 20 минут, так как уведомление получено ответчиком 20.11.2020; кроме того, судом первой инстанции в установленном законом порядке в пункте 3.1. определения от 06.11.2020 (л. д. 4-5) разъяснено сторонам право суда, установленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела с открытием судебного заседания, в силу чего, доводы ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании 28.01.2021 отклоняются, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве, заявить все имеющиеся у него доводы, возражения, ходатайства и заявления, и что не раскрытие таких доводов, возражений, ходатайств и заявлений является следствием процессуального бездействия самого ответчика, уважительность которого из материалов настоящего дела не установлена.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком подано заявление о фальсификации доказательства - почтового уведомления о вручении почтового отправления N 454991154767960, в связи с чем, в целях проверки обоснованности данного ходатайства просит провести судебную почерковедческую экспертизу (вход. N21074) от 19.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено суду первой инстанции, однако, суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, заявление о фальсификации заявителем в суде первой инстанции не заявлялось, уважительных причин невозможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции истцом не приведено.

Кроме того предметом заявления о фальсификации я настоящем случае является почтовое уведомление о вручении почтового отправления разряда "судебное", по причине того, что в имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении отсутствует расшифровка фамилии, имени, отчества лица, подписавшего такое уведомление. После проверки обстоятельств вручения указанного уведомления и предоставления органом почтовой связи почтового извещения, которое содержит идентичный номер почтового идентификатора, а, кроме того, подпись, расшифровку подписи, печать ответчика, дополнительно извещение представлено для обозрения суду в оригинале, с оригиналом этого извещения ответчик ознакомлен, судебной коллегией по изложенным выше основаниям установлено надлежащее вручение указанного почтового отправления ответчику, печать своего общества ответчик также не оспаривает, в силу чего основания для рассмотрения по существу поданного заявления отсутствуют.

Оставляя заявление о фальсификации доказательства - почтового уведомления о вручении почтового отправления N 454991154767960 без рассмотрения, руководствуясь статьями 41, 159, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия принимает во внимание факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, отсутствие обоснования объективной невозможности такового заявления при рассмотрении спора в суде первой инстанции, с учетом предусмотренных в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничений, а также позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы также не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А76-3269/2021 N А76-38927/2020 в одно производство, апелляционной коллегия принимается во внимание, что в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу пункта 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рассматриваемом случае, ходатайство об объединении дел в одно производства заявлено ответчиком на стадии апелляционного обжалования после рассмотрения дела по существу, и ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в размере 33 619 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в связи с изменением судебного акта и частичным удовлетворением исковых требований, подлежат распределению на истца, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу N А76-38927/2020 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу N А76-38927/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наша Компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наша Компания" 2 145 880 руб. основного долга, 33 619 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Наша Компания" отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наша Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова