Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 20АП-3577/21 по делу N А09-560/2021

г. Тула

1 июля 2021 г.

Дело N А09-560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Брянск, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), заинтересованного лица - Старской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области (Брянская область, Дятьковский район, п. Старь, ОГРН 1053205513580, ИНН 3202010134), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалоб Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 по делу N А09-560/2021 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Старской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области (далее - администрация) от 06.11.2020 N 393 с возложением на Старскую поселковую администрацию Дятьковского района Брянской области обязанности принять в муниципальную собственность по акту приема - передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу объект недвижимого имущества - железобетонную плотину с кадастровым номером 32:06:0140102:124, протяженностью 196 м, расположенную по адресу: Брянская область, Дятьковский район, р.п. Старь.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 по делу N А09-560/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что железобетонная плотина является частью гидроузла, расположенного на реке Ивот в п. Старь Дятьковского района., который непосредственно служит для обеспечения бесперебойного функционирования имущества предназначенного для тепло-, газо- и водоснабжения населения п. Старь. Потребность федеральных организаций в указанном объекте отсутствует.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества - железобетонная плотина, протяженностью 196 м, расположенная по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Старь, кадастровый номер 32:06:0140102:124, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРН N 32-32-03/005/2011-159 от 22.06.2011.

Указанное сооружение является имуществом казны Российской Федерации.

Железобетонная плотина является частью гидроузла, расположенного на реке Ивот в п. Старь Дятьковского района.

Письмом от 22.04.2013 N 03-2162 ТУ Росимущества в Брянской области, правопреемником которого в настоящее время является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ), обращалось в Главное управление МЧС России по Брянской области с целью передачи спорного гидротехнического сооружения (далее - ГТС) в оперативное управление Главного управления МЧС. Однако письмом от 13.05.2013 N 4704-3-2-1 ГУ МЧС России по Брянской области сообщило о целесообразности передачи данного объекты в собственность муниципального образования, так как по гребню ГТС проходит асфальтовая дорога, трасса газопровода среднего и низкого давления, водопровод питьевого водоснабжения для нужд муниципального образования (т. 1 л.д. 16).

Полагая, что железобетонная плотина не используется для федеральных нужд, указывая на отсутствие у МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях полномочий по содержанию и обслуживанию инженерных коммуникаций, расположенных на территории муниципального образования и используемых для обслуживания населения, заявитель в письме от 02.11.2020 N 40/9320 предложил главе Старской поселковой администрации Дятьковского района Брянской области рассмотреть вопрос о передаче железобетонной плотины в собственность муниципального образования "Поселок Старь" Дятьковского района Брянской области.

Однако администрация письмом от 06.11.2020 N 393 отказала управлению принять в собственность муниципального образования "Поселок Старь" гидротехнического сооружения "Железобетонная плотина", расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, р.п. Старь (т. 1 л.д.13).

В обоснование своей позиции, Старская поселковая администрация Дятьковского района Брянской области в письме от 06.11.2020 N 393 указала, что гидротехническое сооружение в поселке Старь, Дятьковского района Брянской области, именуемое "Железобетонная плотина", возведена в 60-х годах 20 века в целях забора поверхностных вод предприятием Чернятинский стекольный завод и для обслуживания (нужд) жителей Старского городского поселения не используется.

Также администрация указала, что пруд - озеро, образованный в результате использования плотины и расположенный в границах Старского городского поселения, не является самостоятельным водным объектом, а представляет собой искусственно созданный водный объект - часть реки Ивот, который в соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью, полномочий собственника в соответствии с пунктом 31 части 2 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в отношении которого у органа местного самоуправления городского поселения не имеется.

Полагая, что отказ администрации, изложенный в письме от 06.11.2020 N 393, нарушает законные интересы управления, а также не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным отказа администрации в принятии из федеральной в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - железобетонная плотина, протяженностью 196 м, расположенная по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Старь, кадастровый номер 32:06:0140102:124, выраженного в письме от 06.11.2020 N 393, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность закреплен частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацами 5-7 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закона N 184-ФЗ) и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 26.11 Закона N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться:

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3-1 настоящего Федерального закона;

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в пунктах 7, 7.1 и 8 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в случаях, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления полномочий;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации;

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3); организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Из вышеуказанных норм следует, что в муниципальной собственности может находиться только имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, а также деятельности органов местного самоуправления. Иное имущество, в соответствии с частью 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ, подлежит отчуждению или перепрофилированию.

Как установлено судом, спорная железобетонная плотина является частью гидроузла, расположенного на реке Ивот в п.Старь Дятьковского района.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исключения установлены пунктом 2 статьи 8 ВК РФ, согласно которым пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств того, что водный объект, образованный в результате формирования плотины, находится в муниципальной собственности, суду не представлено, из материалов дела не следует.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что гидротехническое сооружение неразрывно связано целевым назначением с таким водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в то время, как наличие коммуникаций на поверхности (в структуре) такого объекта недвижимости является вторичной, вспомогательной функцией.

В свою очередь, доказательств невозможности нахождения спорного гидротехнического сооружения (железобетонной плотины протяженностью 196 м, расположенной по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п.Старь, кадастровый номер 32:06:0140102:124) в федеральной собственности, либо доказательств использования данного имущества муниципальным образованием "поселок Старь", органом государственной власти субъекта Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией, для целей, установленных в соответствии с Законом N 122-ФЗ и со статьей 26.11 Закона N 184-ФЗ, заявителем в материалы дела не представлено

Более того, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается норм, свидетельствующих о наличии в данном случае у администрации обязанности совершить оспариваемые действия.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказан факт несоответствия оспариваемого отказа администрации, сформулированного в письме от 06.11.2020 N 393, закону или иному нормативному правовому акту, а также, что данный отказ нарушает права и законные интересы управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Определением от 17.06.2021 суд апелляционной инстанции предложил управлению представить соответствующие документы на спорную железобетонную плотину, а также документально подтвержденные сведения о характеристиках водного объекта (реки (пруда) и т.п.).

Во исполнение данного определения суда управление представило копии технического паспорта от 10.10.2008 инвентарный номер 3426 и кадастрового паспорта на спорный объект от 24.10.2008 N 6/4361.

Согласно кадастровому паспорту от 24.10.2008 N 6/4361 спорный объект - плотина железобетонная, (местоположение) объекта - Брянская область, Дятьковский район, поселок Старь, протяженность 196 м, год ввода в эксплуатацию 01.01.1996, расположен на реке Ивот, с одной стороны, и пруде - озере, с другой стороны.

Следовательно, спорное сооружение неразрывно связано с в водным объектом - рекой и прудом - озером, являющимся элементом водотока - реки Ивот, а потому относящимся к федеральной собственности.

Иных документов управлением в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств невозможности нахождения спорного гидротехнического сооружения (железобетонной плотины протяженностью 196 м, расположенной по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п.Старь, кадастровый номер 32:06:0140102:124) в федеральной собственности, либо доказательств использования данного имущества муниципальным образованием "поселок Старь", органом государственной власти субъекта Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией, для целей, установленных в соответствии с Законом N 122-ФЗ и со статьей 26.11 Закона N 184-ФЗ, заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управлением не представлено доказательств, подтверждающих свою позицию по делу, ровно как доказательств, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных управлением требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 по делу N А09-560/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов