Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 10АП-10352/21 по делу N А41-74166/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А41-74166/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мытищинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 по делу N А41-74166/2020.

Мытищинское районное потребительское общество (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение администрации от 01.10.2020 N 14957 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Сгонники,

- обязать администрацию предоставить обществу в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Сгонники для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0102401:620.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным решение администрации от 01.10.2020 N 14957 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Сгонники". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что указание суда первой инстанции на то, что надлежащим способом устранения нарушенного права является принятие к рассмотрению по существу заявления общества о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" не соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, Мытищинское районное потребительское общество является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого складского здания с кадастровым номером 50:12:0102401:620, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Сгонники", о чем в ЕГРН имеется запись от 26.11.2019 N 50:12:0102401:620-50/001/2019-1.

В целях оформления прав на использование земельного участка для эксплуатации здания на условиях аренды общество дважды обращалось с соответствующим заявлением в администрацию.

Решением от 01.10.2020 N 14957 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду противоречия категории и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, свободного от объектов капитального, в том числе незавершенного строительства и зарегистрированных прав, документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории.

Считая решение от 01.10.2020 N 14957 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. При этом суд счел, что надлежащим способом устранения нарушенного права является принятие к рассмотрению по существу заявления общества о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителей.

В настоящем случае заявителю принадлежит на праве собственности объект нежилого здания.

Общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку указанные обстоятельства следуют из содержания заявления и прилагаемых к нему заявителем документов (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 названного Кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 39.15 названного Кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 указанной статьи).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 указанной статьи).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 указанной статьи).

В силу пункта 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, принял решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В данной части лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

Податель жалобы (заявитель по делу) считает неверным указание суда первой инстанции на то, что надлежащим способом устранения нарушенного права является принятие к рассмотрению по существу заявления общества о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Суд апелляционной инстанции считает неверным решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Полностью отказывая в обязании заинтересованного лица совершить необходимые действия по заявлению общества, суд первой инстанции при признании оспариваемого решения администрации незаконным тем не менее не восстановил нарушенные права заявителя в противоречие с приведенной нормой.

В заявлении по делу в целях устранения нарушенных прав заявитель просил суд обязать администрацию предоставить в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Сгонники для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0102401:620.

Между тем, как отмечено выше, общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что следуют из содержания заявления.

В заявлении, адресованном администрации, заявитель не просил предоставить земельный участок в аренду на 25 лет (как это указано в просительной части заявления общества по настоящему делу).

Соответственно, с учетом содержания указанного заявления общества, адресованного администрации, а также приведенных выше норм права суд апелляционной инстанции считает верным в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязать администрацию в течение 15 рабочих дней с момента вынесения настоящего постановления принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу в аренду земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, д. Сгонники, для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0102401:620.

Принимая во внимание изложенное выше, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в восстановлении прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 по делу N А41-74166/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в течение 15 рабочих дней с момента вынесения настоящего постановления принять решение о предварительном согласовании предоставления Мытищинскому районному потребительскому обществу в аренду земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, д. Сгонники, для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0102401:620.

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу Мытищинского районного потребительского общества расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., оплаченной платежным поручением от 28.04.2021 N 1093.

Возвратить Мытищинскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.04.2021 N 1093 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова