Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 12АП-4287/21 по делу N А12-27662/2020

г. Саратов

01 июля 2021 г.

Дело N А12-27662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.? .

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, 

судейО. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания

Е. А. Паниной,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Эконекс-Энергосервис", Сиротенко Екатерины Сергеевны, по доверенности от 27.10.2020,

- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Эконекс-Энергосервис

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2021 года по делу N А12-27662/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эконекс-Энергосервис", г. Волгоград, (ОГРН 1123444006696, ИНН 3444196992),

к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, г. Котельниково, Котельниковский р-н, Волгоградская область, (ОГРН 1053458080114, ИНН 3413007420),

о взыскании задолженности в размере 1 123 762 руб. 95 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эконекс-Энергосервис" (далее по тексту ООО "Эконекс-Энергосервис", истец) к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту Администрация, ответчик) с иском (с учётом принятого судом определением от 11.01.2021 г. частичного отказа от иска):

-о взыскании с ответчика задолженности по контракту N 1 от 04.04.2016. на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения в Котельниковском городском поселении Волгоградской области за июль 2020 года в размере 1 115 498,88 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2020 в размере 8 264,07 руб. с последующим расчетом с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга:

- обязании ответчика предоставить истцу данные о фактическом объеме потребления энергоресурсов за период с августа 2020 г. по январь 2021 г. во исполнение пункта 5.4 Контракта N 1 от 04.04.2016 г., с целью расчета исполнителем платежа (задолженности).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2021 года по делу N А12-27662/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "Эконекс-Энергосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ООО "Эконекс-Энергосервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Суд сослался на п. 3 ч. 3 статья 108 ФЗ N 44, однако данная норма при рассмотрении настоящего дела не применима, потому что открытый конкурс, по результатам которого заключен контракт на выполнение работ проведен на основании п. 2 ч. 3 статьи 108 ФЗ N 44. При исполнении контракта и рассмотрении настоящего дела, указанный факт и указанное различие в нормах статьи имеет существенное значение.

В конкурсной документации помимо начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта согласно п. 14 раздела II информационной карты конкурса, п. 2 ч. 3 статьи 108 ФЗ N 44 указывается фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а цена контракта в соответствии с п. 2 ч. 13 статьи 108 ФЗ N 44 определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которой заключался такой контракт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на аналогичное дело N А57-33737/2020, согласно которому были удовлетворены требования АО "Ростелеком" о взыскании задолженности по муниципальному контракту. В данном деле суд установил, что денежная сумма, указанная в контракте это не сумма контракта, которую заказчик должен выплатить, а минимальный размер экономии, который должен достигнуть исполнитель за весь период действия контракта, то есть экономия не может быть меньше, чем определено эноргосервисным контрактом. Энергоресервисный контракт заключен сроком на пять лет, соответственно за весь период действия энергосервисного контракта заказчик должен производить оплату экономии исходя из действующих тарифов.

Кроме того, апеллянт считает, что неправильно применив нормы материального права, суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о ничтожности п. 7.1 контракта и сделал ошибочные выводы.

По мнению апеллянта, включение в п. 7.1 контракта слов "и составляет 30 236 631,88 руб." является задвоением цены контракта, и не является идентичной цене, указанной в п. 7.3 контракта.

Пункт 7.1 контракта противоречит установленным нормам законодательства, в связи с чем при рассмотрении спора, нуждается в проверке на ничтожность.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о необходимости предоставления данных о фактическом объеме потребления энергоресурсов, лишь для расчета задолженности, и отклонением требований об обязании заказчика представить исполнителю сведения о потреблении энергетических ресурсов, а также о значениях факторов влияющих на объем потребления энергетического ресурса, в течении 5 дней после окончания каждого месяца, начиная с первого месяца, в котором реализуется перечень мероприятий, ввиду неудовлетворения требований о взыскании задолженности по контракту. Суд, при отказе истцу в данной части исковых требований не учел, что конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии по истечении 5 лет от начального срока достижения предусмотренного контрактом размера экономии, т.е. до июля 2021 года. В связи с непредоставлением данных, истец не имеет возможности выставить счет ответчику, а также рассчитать размер достигнутой экономии по контракту в целом за весь период исполнения с целью определения момента, в который обязательства ООО "Эконекс-Энергосервис" по контракту будут исполнены в полном объеме.

Апеллянт также выражает несогласие с решение суда в части взыскания государственной пошлины по нематериальным требованиям.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Эконекс-Энергосервис" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО "Эконекс - Энергосервис" (Исполнитель) по результатам открытого конкурса, на основании решения Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 23.03.2016 г.) заключен контракт N 1 от 04.04.2016 г. на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения в Котельниковском городском поселении Волгоградской области (энергосервисный контракт).

Предметом Контракта является совершение Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) Заказчиком (п. 1.1. Контракта).

Согласно п. 1.2. Контракта Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 6.1. Контракта экономию соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия Контракта процент от экономии расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии) в стоимостном выражении, определенный в пункте 7.1. Контракта.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Контракта срок начала выполнения работ по внедрению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Объекта - с момента подписания контракта, окончание - не позднее "27" июня 2016 года.

Начальным сроком достижения предусмотренного Контрактом размера экономии является первое число месяца, следующего за месяцем окончания работ по внедрению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Объекта, то есть июль 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта, конечный срок достижения предусмотренного Контрактом размера экономии - по истечении 5 (пяти) лет от начального срока достижения предусмотренного Контрактом размера экономии, то есть, до июля 2021 года.

Согласно пункту 4.7. Контракта, обязательство Исполнителя по обеспечению экономии расходов Заказчика па поставки электрической энергии считается исполненным, если размер экономии с учетом факторов, влияющих на объём потребления, достигнутой в результате исполнения Контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии энергетического ресурса (электрической энергии), указанного в Контракте, аналогичное условие содержится и в пункте 6.5. Контракта.

Согласно пункту 4.9. Контракт прекращает свое действие по истечении 5 (пяти) лет от начального срока достижения предусмотренного Контрактом размера экономии (от июля 2016 года), или в случае достижения предусмотренного пунктом 6.1. Контракта размера экономии (4 076 341 кВт.ч). ранее срока, предусмотренного пунктом 4.4. (до июля 2021 года).

В соответствии с разделом 5 Контракта, объем потребления энергетических ресурсов (электрической энергии) Заказчиком в натуральном выражении после реализации Исполнителем Перечня мероприятий определяется ежемесячно на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса (электрической энергии) в течение 1 (одного) месяца за вычетом потребления субабонентов, подключенных к сетям уличного освещения.

Согласно п. 6.1.-6.3. Контракта Исполнителем в результате исполнения Контракта за весь срок действия Контракта должен обеспечиваться размер экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении в размере 4076341 кВт.ч.

Доли размера экономии в натуральном выражении, которые должны обеспечиваться Исполнителем за определенный период, указываются Исполнителем согласно Приложению N 5 к Контракту.

Стоимость единицы электрической энергии на дату заключения Контракта составляет 7,647 руб./к Вт. ч.

Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено, что размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии): 31 171 785 рублей 44 копеек.

Пунктом 7.1. Контракта установлено, что его цена определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, предложенной Исполнителем и составляет: 30 236 631 (тридцать миллионов двести тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 88 копеек.

Размер платежа, подлежащий оплате Заказчиком Исполнителю по Контракту, установлен в размере 97 % (девяносто семь процентов) от достигнутого размера экономии соответствующих расходов Заказчика на оплату электрической энергии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного Контрактом размера экономии, покрывающих, в том числе, расходы Исполнителя по реализации перечня мероприятий (п. 7.3. Контракта).

В соответствии с разделом 7 Контракта, в целях проведения расчетов Исполнитель в течение месяца, следующего за периодом достижения доли размера экономии (расчетным периодом), направляет Заказчику акт определения размера экономии электрической энергии за период достижения доли размера экономии (расчетный период), в том числе содержащий расчет фактической экономии электрической энергии и расчет подлежащего уплат е Исполнителю процента от такой экономии, а также счет на оплату.

Периодом достижения доли размера экономии (расчетным периодом) является месяц.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта определения размера экономии электрической энергии обязан рассмотреть и подписать акт.

В течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня подписания акта определения размера экономии электрической энергии и получения счета, Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем.

Заказчик обязан предоставлять Исполнителю сведения о потреблении энергетических ресурсов (электрической энергии), а также о значениях факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса (электрической энергии), в течение 5 (пяти) дней после окончания каждого месяца, начиная с первого месяца, в котором реализуется Перечень мероприятий (п. 5.4. Контракта).

В обоснование требований, истец ссылается на то, что расчеты за экономию расходов на поставки энергетических ресурсов, обеспеченную с июля 2020 года ответчиком, не производились. С августа 2020 года сведения о потреблении энергетических ресурсов, а также о значениях факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса Заказчиком Исполнителю не передаются, тем самым нарушаются условия Контракта. В связи с непредоставлением данных Истец не имеет возможности выставить счёт как за август 2020 г., так и за последующие месяцы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая судебный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 261- ФЗ), регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Пунктом 2 статьи 19 того же Закона предусмотрено, что энергосервисный договор (контракт) должен содержать: 1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта): 2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов: 3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 3 ст. 19 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Федерального закона N 261 -ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Особенности заключения энергосервисного контракта закреплены в статье 108 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 108 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

В соответствии с ч. 13-15 ст. 108 Закона N 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок.

При заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Условиями заключенного между сторонами Контракта его цена согласована в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки - 30 236 631 руб. 88 коп.; размер платежа, подлежащий оплате Заказчиком Исполнителю по Контракту, установлен в размере 97 % от достигнутого размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на оплату электрической энергии - 31 171 785 руб. 44 коп. (пункты 6.4. 7.1., 7.3. Контракта), т.е. цена контракта определена в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт от максимального процента экономии (п. 1 ч. 3 ст. 108 Закона N 44-ФЗ).

Ссылка апеллянта на то, что в конкурсной документации торгуемые условия оплаты экономии исполнителя были определены Заказчиком на основании п. 2 ч. 3 ст. 108 Федерального закона N 44-ФЗ, - минимальный размер экономии в денежном выражении, который должен обеспечить исполнитель контракта - 31008490 рублей 18 копеек. Подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов -97%, как влияющая на обоснованность выводов суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как основана на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Контракт между истцом и ответчиком заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Закона N 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии;

2) предложение о сумме, определяемой, как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой, как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 названной статьи при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заявка на участие в конкурсе или заявка на участие в запросе котировок должна содержать предложения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 6 настоящей статьи, в зависимости от условий, предусмотренных конкурсной документацией или извещением о проведении запроса котировок.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 настоящей статьи, победителем запроса котировок признается лицо, сделавшее предложение о наиболее низкой сумме (пункт 8 статьи 108 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом п. 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 9 ст. 108 Закона N 44-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 настоящей статьи, для определения лучших условий исполнения энергосервисного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия вместо такого критерия оценки заявки на участие в конкурсе, как цена контракта, оценивает и сопоставляет такой критерий, как предложение о сумме, в целях выявления лучших условий исполнения этого контракта, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту. При этом рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в соответствии с таким критерием, как предложение о сумме, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 32 настоящего Федерального закона в отношении такого критерия, как цена контракта, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В конкурсной документации, размещенной на официальном сайте "www.zakupki.gov.ru" Заказчиком была указана начальная максимальная цена энергосервисного контракта - 40800644 руб. 97 коп., определены основные условия контракта, требования к участникам конкурса и другие обязательные условия, а также размещен проект контракта, подлежащий заключению с победителем аукциона по его итогам.

ООО "Экононекс-Энергосервис", согласившись на участие в конкурсе, предложило: экономию в денежном выражении расходов заказчика на поставку энергоресурсов - 31171785 руб. 44 коп.; предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов начальной (максимальной) ценой контракта и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика - 9628859 руб. 53 коп. (т. 2 л.д. 82).

Из письменных пояснений, Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района следует, что Администрация согласилась с условиями, предложенными ООО "Эконекс-Энергосервис", как наиболее выгодными и контракт был заключен по цене в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в сумме 30236631 руб. 88 коп. (п. 7.1 Контракта).

Таким образом, стороны согласовали существенные условия Контракта, истец подписав контракт выразил волю на его заключение на указанных в контракте условиях, и на протяжении длительного времени исполнял контракт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в течение предусмотренного ч. 3 ст. 105 Закона N 44-ФЗ не воспользовался предоставленным ему правом на обжалование в судебном порядке или административном порядке действий (бездействия) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, и не оспаривалось истцом, что ответчиком исполнение по Контракту на сумму 30 236 631 руб. 88 коп. произведено.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, задолженность по контракту отсутствует.

В соответствии со статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Цена контракта является его существенным условием, и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

Условиями заключенного между сторонами Контракта его цена согласована в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов - 30 236 631 руб. 88 коп., что составляет 97 % от 31 171 785 руб. 44 коп. (пункты 6.4., 7.1., 7.3. Контракта).

При этом, суд не принимает довод истца о ничтожности п. 7.1. Контракта (ст. 168 ГК РФ) в части указания цены в денежном выражении - 30 236 631 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, судом апелляционной установлено, что содержание пункта 7.1 контракта не противоречит положениям статьи 108 Закона N 44-ФЗ.

Приведенная в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылка заявителя на судебные акты по делам N А57-33737/2020, N А65-32686/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу.

Кроме того, контракт в установленном законном порядке, недействительным не признан.

Таким образом, доводы истца о ничтожности вышеуказанного пункта контракта подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования, о взыскании с ответчика задолженности по контракту за июль 2020 года в размере 1 115 498,88 руб., поскольку у ответчика отсутствует задолженность по контракту.

В связи с отклонением требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований для начисления неустойки, а также в возложении на ответчика обязанности предоставить истцу данные о фактическом объеме потребления энергоресурсов за период с августа 2020 г. по январь 2021 г., во исполнение пункта 5.4 Контракта N 1 от 04.04.2016 с целью расчета исполнителем платежа (задолженности).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами было достигнута экономия предусмотренная контрактом, по которому полностью произведен расчет по оплате, что подтверждается актом выполненных работ и платежными поручениями, в связи с чем, в требованиях о предоставлении истцу данных о фактическом объеме потребления энергоресурсов за период с августа 2020 г. по январь 2021 г., во исполнение пункта 5.4 Контракта N 1 от 04.04.2016 с целью расчета исполнителем платежа (задолженности) правомерно отказано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина только за рассмотрение требований имущественного характера, с него правомерно взыскана судом первой инстанции государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрения требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Ссылки истца на необоснованное невозвращение государственной пошлины при прекращении производства по одному из требований неимущественного характера, признаются несостоятельными.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статьей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку суд вынося определение о прекращении производства от 11.01.2021 не вернул государственную пошлинe обратно истцу, соответственно истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2021 года по делу N А12-27662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин