Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 15АП-8591/21 по делу N А53-41542/2020

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 г.

дело N А53-41542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Приазовский Торговый Центр": Епифанова Г.П., представитель по доверенности от 25.12.2018, диплом от 29.05.2009;

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: Шилкина А.В., представитель по доверенности от 22.06.2021 N 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приазовский Торговый Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 по делу N А53-41542/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приазовский Торговый Центр" (ИНН 6154573281, ОГРН 1126154000059)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, акта проверки, предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приазовский Торговый Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными результатов проверки, проведенной территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление), отражённых в акте проверки юридического лица от 13.11.2020 N 07-26/65, предписания от 13.11.2020 N 07-27/22, вынесенного государственным инспектором Управления А.В. Шилкиной, постановления от 26.11.2020 N07-29/41 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 в удовлетворении заявления Общества, было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отсутствием оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены Обществу административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить либо заменить административный штраф на предупреждение.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Управлением не доказан факт отсутствия испытаний продукции ООО "ПромТехСтандарт". Письмо ООО "ПромТехСтандарт" от 09.10.2020 N 35/20 исходит от неуполномоченного лица, не обладает признаками юридически значимого сообщения, установленными статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может являться надлежащим доказательством по делу. Общество не могло знать о том, что ООО "ПромТехСтандарт" к моменту реализации товара прекратило деятельность в качестве испытательной лаборатории. Реализованная продукция соответствует требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования". Общество является субъектом малого предпринимательства, числится в реестре МСП ФНС как микропредприятие с 01.08.2016 года, правонарушение совершено впервые, угроза жизни и здоровью граждан либо возможность причинения ущерба действиями Общества отсутствует, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено. в следствие чего суд необоснованно не применил положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не заменил административный штраф на предупреждение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 22.10.2020 по 13.11.2020, на основании Приказа Управления от 14.10.2020 N 01-30/603 должностными лицами Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Управления в соответствии с Решением Прокуратуры Ростовской области от 15.10.2020 N 7/3-111/1082-2020, проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целью осуществления государственной функции - государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов на основании на основании подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по обращению юридического лица от 21.09.2020 N 1251, представление о необходимости проведения внеплановой проверки от 14.10.2020 N 19.

В ходе проверки установлено, что Общество 06.10.2020 совершило правонарушение, выразившееся в реализации продукции: аппараты для сварки полипропиленовых труб, модели: 32-М, 63-М, 32Р PRO, 63-М-2А PRO, в кол-ве 218 штук, изготовитель: "ZНUJI CIIVU CHAONENG ELECTRICAL EQUIPMENT FACTORY" (Китай, 201315, HUANGTONG VILLAGE, CIIVU TOWN, ZHUJI CITY, ZHEJIANG> CHINA), не соответствующей обязательным требованиям Технического регламента таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (TP ТС 020/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.

13.11.2020 должностным лицом Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Управления, в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом уведомленного, в отношении Общества, был составлен акт проверки N 07-26/65.

13.11.2020 должностным лицом Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Управления, в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом уведомлённого, составлен протокол об административном правонарушении N 07-28/41 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено определение о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

26.11.2020 и.о. начальника Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-29/41 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правового регулирования отношений в области оценки соответствия продукции обязательным требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие лица, нарушающие установленные требования законодательства о техническом регулировании, технических регламентов или обязательные к исполнению требования государственных стандартов к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла (производства, хранения, транспортировки, реализации и т.п.).

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращен не продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствии продукции пли иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьёй 20 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ закрепляет обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия, так заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществлении такого подтверждения соответствия и иное.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе" утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Согласно приложению N 2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 1 декларации указываются: полное наименование изготовителя, поставщика пли фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, принявших декларацию о соответствии, юридический и фактический адрес (включая наименование государства), телефон, факс, адрес электронной почты, сведения о государственной регистрации указанных субъектов в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В позиции 3 закрепляются сведения о продукции, в отношении которой приняла декларация о соответствии: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.); полное наименование изготовителя с указанием адреса (включая наименование государства); обозначение нормативных правовых актов и (или) технических нормативных правовых актов, нормативных документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция; код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза; наименование типа объекта декларирования (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции делается запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия, дополнительно в обоих случаях приводятся реквизиты товаросопроводительной документации.

В позиции 4 декларации указываются: обозначение НПЛ, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) ППЛ) и предусмотренных Единым перечнем. При проведении декларирования соответствия допускается не указывать разделы (пункты, подпункты) НПЛ в случае применения данного ППЛ в целом.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии.

В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытании продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Стороны выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарпый сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи н др.; другие документ, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

В позиции 9 закрепляются полное наименование и юридический адрес (включая наименование государства), телефон, факс, адрес электронной почты органа по сертификации, зарегистрировавшего декларацию о соответствии, регистрационный номер аттестата аккредитации органа по сертификации, дата аттестата аккредитации регистрации, наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации.

В силу статьи 3 TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - TP ТС 020/2011), техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на пего распространяется.

Техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Техническое средство, не маркированное единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В силу статьи 6 TP ТС 020/2011 соответствие технического средства TP ТС 020/2011 обеспечивается выполнением его требований по электромагнитной совместимости непосредственно либо выполнением требовании стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза. Методы исследовании (испытании) и измерений технического средства устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения н исполнения требовании технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Технические средства, включённые в Перечень, приведенный в приложении 3 к TP ТС 020/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, Зс, 4с).

Технические средства, не включённые в указанный Перечень, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, Зд, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия технических средств, не включенных в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером (пункт 2 статьи 7 TP ТС 020/2011).

В силу статьи 3 TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011) низковольтное оборудование выпускается и обращение, на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяете" и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращении па рынке государств-членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии со статьёй 1 TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (далее - TP ТС 010/2011), технический регламент распространяется па машины и (пли) оборудование, выпускаемое и обращении на единой таможенной территории Таможенного союза. Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, храпении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действии, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии со статьёй 3 TP ТС 010/2011, машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых па них распространяется и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьёй 10 TP ТС 010/2011 (Состав доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии) в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, используются документы, указанные в пункте 10 статьи 8 настоящего технического регламента, а также стандарты, указанные в статье 6 настоящего технического регламента.

В качестве условий применения указанных документов могут рассматриваться для протоколов испытаний: наличие в протоколах испытаний значений показателен, подтверждающих соответствие всем требованиям, установленным в настоящем техническом регламенте, распространяющимся на конкретную заявленную продукцию; распространение протоколов испытаний на заявленные машины и (или) оборудование: сертификаты соответствия, декларации о соответствии пли протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия - если они определяют безопасность конечного изделия, подлежащего подтверждению соответствия; сертификаты па систему менеджмента качества производства - если они распространяются па изготовление заявленных машин п (или) оборудования; иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования установленным требованиям, сертификаты соответствия на заявленные машины и (пли) оборудование, выданные при добровольной сертификации (при условии, что при добровольной сертификации были подтверждены все необходимые требования).

Материалами дела установлено, что Обществом представлены: декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA27.B. 10727/18 от 06.12.2018, сроком действия до 05.12.2021 и протокол испытания N 0095-ДКМ-2018 от 05.12.2018, выданного испытательной лабораторией ООО "ПромТехСтандарт", аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ01 выдан 23.10.2018.

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA27.B. 10727/18 от 06.12.2018 и сведениям, размещенным на официальном интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации в разделе "Декларации о соответствии" лицом, обратившимся за выдачей декларации является Общество. Декларация выдана на продукцию: аппараты для сварки полипропиленовых труб, модели: 32Р, 32Р PRO, 32Р PRO-2, 32Р-2А, 32Р-2А PRO, 32Р-2А PRO-2, 32P-BI, 32Р-К.32-М, 32-М PRO, 32-М PRO-2, 32-М-2А. 32-М-2Л PRO, 32M-2A PRO-2, 32M-B1, 32M-K, 40P, 40P PRO, 40P PRO-2, 40Р-2Л, 40P-2A PRO, 40P-2A PRO-2, 40P-BL 40P-K.40M 40MPRO, 40MPRO-2. 40M-2A. 40M-2A PRO, 40M-2A PRO-2, 40M-B1, 40M-K, 63P, 63P PRO, 63P PRO-2, 63P-2A, 63Р-2Л PRO, 63P- 2A PRO-2, 63M, 63M PRO, 63M PRO-2, 63M-2A, 63M-2A PRO, 63-М-2Л PRO-2, 11 OP, 11 OP PRO, HOP PRO-2, 110Р-2Л, 110Р-2ЛРРО, 110Р-2Л PRO-2, 110M, 110MPRO, 11 OKI PRO-2, 110M-2A, 110M-2APRO, 110M-2A PRO-2, 160P, 160P PRO, 160P PRO-2, 160P-2A, 160P-2A PRO, 160P-2A PRO-2, 160M, 160MPRO, 160M PRO-2, 160-М-2Л, 160M-2APRO, 160M-2A PRO-2, AC-1, AC-2, AC-3, АП-1. АП-2, АП-3, AC-200, AC-200ST, AC-200SD, AC-200SY, AC-250, AC-250SD, AC-315, АС-И315, AC-355, AC-11355, AC-400, AC-H400, AC-450, ACH450JC-500, AC-H500; код TH ВЭД ЕАЭС 8515S09000, схема декларирования Id. Изготовителем продукции является "ZHUJ1 CIWU CHAONENG ELECTRICAL EQUIPMENT FACTORV", адрес места нахождения: Китай, 201315, UUANGTONG VILLAGE, C1WU TOWN, ZHUJ1C1TY, ZHEJ1ANG, CHINA.

В декларации о соответствии указано, что она принята на основании протокола испытаний от 05.12.2018 N 0095-ДКМ-2018, выданного испытательной лабораторией ООО "ПромТехСтандарт" Аттестат аккредитации РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ01. Орган по сертификации: общество с ограниченной ответственностью "Тест Серт" (номер записи в РАЛ органа по сертификации RA.RU.11НА27).

Однако, в реестре аккредитованных лиц, расположенном на официальном интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации сведения об испытательной лаборатории ООО "ПромТехСтандарт" отсутствуют.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц испытательная лаборатория ООО "ПромТехСтандарт" находится в стадии ликвидации.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении названного юридического лица в составе сведений об осуществляемых видах экономической деятельности не указано каких-либо данных применительно к деятельности испытательной лаборатории. Основным видом экономической деятельности испытательной лаборатории является "деятельность агентств по подбору персонала" (ОКВЭД 78.10).

В адрес испытательной лаборатории ООО "ПромТехСтандарт" направлено письмо Ростовского отдела Управления от 07.10.2020 N 7/07-441 с просьбой пояснить, проводились ли испытания вышеуказанной продукции, выдавался ли протокол испытаний.

Согласно ответу испытательной лаборатории от 09.10.2020 N 035/20 ООО "ПромТехСтандарт" не выдавало протокол испытаний N 0095-ДКМ-2018 от 05.12.2018, т.к. формат нумерации протоколов испытаний не является форматом нумерации предусмотренный для протоколов испытании в ООО "ПромТехСтандарт".

Иных доказательств в материалы дела Обществом представлено не было.

Доказательства предоставления ООО "ПромТехСтандарт" образцов для проведения испытания, Обществом в материалы дела не представлены.

В этой связи довод Общества о предоставлении ответа ООО "ПромТехСтандарт" ненадлежащим лицом, в данном случае, не изменяет вывода Управления и отсутствия доказательств реальности проведения испытаний указанных товаров.

Довод Общества о том, что соответствие образцов требования TP ТС 010/2011 законом не предусмотрено, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что представленный в материалы дела договор от 09.11.2018 N 058-2018 заключённый между испытательной лаборатории "ПромТехСтандарт" и Обществом не относится к допустимым доказательствам, так как из текста договора не усматривается, что он заключен на испытание продукции, которая была предложена к продаже, доказательства исполнения такого договора не представлены.

С учётом изложенного, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что Общество, являясь продавцом, реализовало па рынке продукцию: аппараты дли сварки полипропиленовых труб, модели: 32-М, 63-М, 32Р PRO, 63-М-2А PRO, в отношении которой не подтверждено соответствие обязательным требованиям TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства Российской Федерации к реализуемой обществом продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество просит о применении статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Апелляционным судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение, в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 по делу N А53-41542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова