Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 15АП-9876/21 по делу N А53-37973/2020

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 г.

дело N А53-37973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Иванова Н.Н. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - представителя Котовой И.В. по доверенности от 05.04.2021 N 108, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-37973/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58"

к ответчику акционерному обществу "Теплокоммунэнерго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (далее - ООО "УК "РСУ-58", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" (далее - АО "Теплокоммунэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 20.03.2019 в размере 172 683,49 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 10 265,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца подлежат удовлетворению за период с 13.11.2017 по 20.03.2019. представленный истцом расчет признан неверным.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "РСУ-58" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.04.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное определение судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом необоснованно заявлена сумма процентов за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 21.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, которые поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу N А53-29885/2018 с АО "Теплокоммунэнерго" в пользу ООО "УК "РСУ-58" взыскано 1 424 771 руб. задолженности по арендной плате за период с 20.09.2015 по 29.12.2017.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу N А53-29885/2018 исполнено АО "Теплокоммунэнерго" 20.03.2019, что подтверждается платежным поручением N 275437 от 20.03.2019.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 20.03.2019 в размере 172 683,49 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 667 от 07.10.2020 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 683,49 руб.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу N А53-29885/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 424 771 руб.

Поскольку взысканная судебным актом задолженность оплачена ответчиком только 20.03.2019, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 20.03.2019.

За указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 424 771 руб. составляет 130 210,41 руб.

Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным на сумму 130 210,41 руб.

Представленный истцом расчет процентов является неверным. В иске ООО "УК "РСУ-58" указало период начисления процентов - с 30.12.2017 по 20.03.2019, с учетом которого необходимо производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку задолженность, на которую начислены проценты, взыскана в судебном порядке, а период начисления процентов заявлен истцом в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 181 руб. по платежному поручению N 1094 от 11.11.2020.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 75,40 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 660,47 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 426 от 17.05.2021.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 262 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-37973/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Теплокоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 210,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 660,47 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с акционерного общества "Теплокоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" 738 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев