Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 15АП-10392/21 по делу N А32-44094/2019

город Ростов-на-Дону

02 июля 2021 г.

дело N А32-44094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Тимошенко-Соломатина А.Г. по доверенности от 18.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу N А32-44094/2019

по иску производственной фирмы общества с ограниченной ответственностью "Пиретта" к ответчикам межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральному агентству лесного хозяйства; департаменту лесного хозяйства по Южному Федеральному округу

при участии третьих лиц: министерства природных ресурсов Краснодарского края; публичного акционерного общества "Сбербанк России"; акционерного общества "Крайжилкомресурс"; администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края; кадастрового инженера Матафонова Игоря Георгиевича

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

производственная фирма общество с ограниченной ответственностью "Пиретта" (далее - ПФ ООО "Пиретта", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) со следующими требованиями (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ и площади земельных участков с кадастровым номером 23:41:0103001:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст-ца Суздальская, и многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 23:41:0103001:70;

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:41:0103001:26 и N 23:41:0103001:70 в соответствии с межевым планом от "06" октября 2020 года, изготовленным кадастровым инженером Матафоновым Игорем Георгиевичем;

- установить, что исправление реестровой ошибки в части описания границ и площади земельных участков с кадастровым номером 23:41:0103001:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст-ца Суздальская, и многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0103001:70 должно быть произведено в соответствии с межевым планом от "06" октября 2020 года, изготовленным кадастровым инженером Матафоновым Игорем Георгиевичем;

- установить, что в соответствии с решением суда по настоящему делу границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:41:0103001:26 и 23:41:0103001:70 считаются согласованными;

- установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для исправления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:41:0103001:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст-ца Суздальская, и многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 23:41:0103001:70, в соответствии с межевым планом от 06.10.2020, изготовленным кадастровым инженером Матафоновым Игорем Георгиевичем.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:41:010300:26, на котором расположено нежилое здание, принадлежащие обществу на праве собственности. Истцом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N 23:41:0103001:70, относящийся к землям лесного фонда, пересекает границы нежилого здания, что нарушает права общества. Конфигурация и границы участка, указанные в ЕГРН, не совпадают с фактическими конфигурацией и границами, имеющимися в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019, 11.11.2019, 09.12.2019, 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: министерство природных ресурсов Краснодарского края, ПАО "Сбербанк России", АО "Крайжилкомресурс", администрация муниципального образования город Горячий Ключ, кадастровый инженер Матафонов Игорь Георгиевич.

Определением суда от 11.02.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования об указании в решении суда на согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:41:0103001:26 и 23:41:0103001:70. Судебный акт мотивирован тем, что сведения о границах и конфигурации спорного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют архивным документам. Судом установлена реестровая ошибка, в связи с чем, границы спорного земельного участка установлены в соответствии с подготовленным межевым планом.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 23.04.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе департамент указывает, что установление местоположения границ спорного земельного участка в соответствии с заключением экспертизы фактически означает переход к истцу права собственности на часть земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, что недопустимо в порядке разрешения спора об устранении реестровой ошибки. В решении не дана оценка заключения от 11.03.2021 N 347. Составление межевого плана проведено без согласования Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

В отзыве на апелляционную жалобу ПФ ООО "Пиретта" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание ответчики и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010" 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПФ ООО "Пиретта" принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от 15.04.2013 земельный участок с кадастровым N 23:41:0103001:26, площадью 52 000 кв. м, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст-ца Суздальская, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации N 23-23-10/020/2013-412 от 16.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЛ N 736596 от 07.05.2013.

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи, заключенного 13.04.2013 с ОАО НПО "Бурение".

В свою очередь, ОАО НПО "Бурение" земельный участок предоставлен на основании постановления Главы г. Горячий Ключ Краснодарского края N 3529 от 02.12.1996, площадью 5,2 га, границы земельного участка определены в системе координат 1963 года (исходя из сведений архивного дела по отводу земельного участка, выданного Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю).

До передачи ОАО НПО "Бурение" участок входил в состав земель, предоставленных производственно-коммерческому предприятию "Эксбур" ТОО на основании государственного акта на право собственности, владения, пользования, зарегистрированного за N 409000220, Постановления главы администрации г. Горячий Ключ N 345 от 22.02.1993. В дальнейшем часть участка в размере 5,2 га была изъята у ПКП "Эксбур" ТОО и передана ОАО НПО "Бурение" вышеуказанным постановлением N 3529 от 02.12.1996.

Земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым N 23:41:0103001:70, относящимся к землям лесного фонда, а также с землями, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения.

Истцом было выявлено, что границы земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН, пересекают границы расположенного на нем нежилого здания - контора с кадастровым номером 23:41:0103001:55 площадью 155,6 кв. м, собственником которого также является истец (запись регистрации N 23-23-10/020/2013-409 от 16.04.2013), конфигурация и границы участка в ЕГРН не совпадает с фактическими конфигурацией и границами и имеющимися в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Истцом заказаны межевые работы для уточнения месторасположения границ земельного участка кадастровому инженеру Лясову Н.Н.

Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ использованы и рассмотрены материалы, предоставленные из архива Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе, постановление N 3529 от 02.12.1996, постановление Главы г. Горячий Ключ Краснодарского края N 556 от 16.02.2020 о продлении ОАО НПО "Бурение" срока аренды земельного участка на 49 лет, архивное дело по отводу земельного участка, имеющие список координат точек окружной границы ОАО НПО Бурение" в системе координат 1963 года. Кадастровым инженером произведен перерасчет координат границ земельного участка из местной системы координат 1963 года в систему координат МСК23, в результате которого кадастровым инженером установлено:

1) конфигурация и границы земельного участка не соответствуют конфигурации и границам, сведения о координатах поворотных точек которой содержатся в ЕГРН, а именно - размеры сторон, местоположение и количество угловых и поворотных границ земельного участка;

2) изменилась площадь земельного участка, вычисленная по материалам перерасчета: увеличилась на 1 кв. м и составляет 52 001 кв. м;

3) конфигурация и границы земельного участка по материалам перерасчета пересекают границы в северо-западной, восточной, юго-восточной части границу смежного земельного участка с кадастровым N 23:41:0103001:70, относящегося к землям лесного фонда.

Таким образом, выявленные пересечения, по мнению истца, возникли в силу первичного учета земельного участка в местной системе координат 1963 года и последующего пересчета координат в систему МСК-23, препятствуют реализации прав истца как собственника земельного участка.

Ввиду того, что отсутствует возможность уточнения границ земельного участка по причине его пересечения с участком с кадастровым номером 23:41:0103001:70, с целью устранения несоответствия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0103001:26 истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступивший в силу с 01.01.2017.

В связи с вступлением в силу Закона N 218-ФЗ понятие "кадастровая ошибка" заменено понятием "реестровая ошибка". При исправлении выявленной ошибки в местоположении границ соответствующих земельных участков следует руководствоваться нормами Закона о государственной регистрации недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае требования истца направлены на устранение несоответствия в координатах границ земельного участка 23:48:0201037:7, определенных при межевании; а также на устранение пересечения (наложения) данного земельного участка и участка 23:48:0201037:15 (единое землепользование).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Судебной Экспертизы" - Хвостову Е.А.

Согласно экспертному заключению сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:41:0103001:26, а именно: его границы и конфигурация, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют архивным документам, имеющимся в материалах судебного дела, а именно постановлению N 3529 от 02.12.1996, постановлению Главы г. Горячий Ключ Краснодарского края N 556 от 16.02.2020 о продлении ОАО НПО "Бурение" срока аренды земельного участка на 49 лет, архивному делу по отводу земельного участка, имеющее список координат точек окружной границы ОАО НПО "Бурение" в системе координат 1963 года.

Экспертом установлена реестровая ошибка в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:41:0103001:26, содержащихся в ЕГРН, с учетом местоположения здания с кадастровым номером 23:41:0103001:55 Выявленная ошибка является устранимой. Экспертом определен способ устранения ошибки путем подготовки межевых планов уточняемого земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и смежных земельных участков, на которые имеется наложение при исправлении ошибки. Учитывая, что смежный земельный участок с кадастровым номером 23:41:0103001:70 относится к землям лесного фонда, при подготовке проекта межевого плана следует руководствоваться Федеральным законом N 280-ФЗ от 29.07.2017 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и разъяснениями Минэкономразвития Российской Федерации от 15.09.2017 "О применении положений Федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 28-ФЗ", которым устанавливается приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН при наличии разногласий между сведениями Государственного лесного реестра и Единым государственным реестром недвижимости.

Таким образом, экспертом выявлено ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0103001:26, возникшее вследствие перерасчета из системы координат 1963 года в систему координат МСК23.

В материалы дела представлен межевой план от 06.12.2020 по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:41:0103001:26 и многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 23:41:0103001:70, выполненный кадастровым инженером Матафоновым Игорем Георгиевичем.

Таким образом, в целях восстановления прав ПФ ООО "Пиретта" на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости привести кадастровые сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок, установить в ЕГРН границы данных земельных участков, которые будут соответствовать фактическому расположению границ на местности.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу земельный участок ответчика не снимается с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о местоположении части границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что местоположение границ земельного участка от точки н1 - до точки н1 земли лесхоза, согласованы ранее по материалам архивного дела. Так, при вхождении земельного участка в состав земель, предоставляемых производственно-коммерческому предприятию "Эксбур" ТОО, границы первичного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, подписанным представителем Горячеключевского лесхоза.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу N А32-44094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев