Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 12АП-1850/21 по делу N А57-17151/2019

г. Саратов

02 июля 2021 г.

Дело N А57-17151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года по делу N А57-17151/2019

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 22) о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках о признании Вебера Владимира Александровича (Саратовская область, г.Энгельс) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

Вебера Владимира Александровича - Шеиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 30.08.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

представителя Федеральной налоговой службы - Злобиной Е.А., действующей на основании доверенности от 02.03.2021 N 61, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2020 Вебер Владимир Александрович (далее - Вебер В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ларина Татьяна Алексеевна.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.02.2020.

В Арбитражный суд Саратовской области 14.10.2020 поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - ФНС России, налоговый орган, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 644 289 руб. 99 коп., в том числе: по основному долгу - 2 600 000 руб., по пеням - 524 289 руб. 99 коп., штрафу - 520 000 руб. из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по НДФЛ в размере 2 600 000 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по пени и штрафу в размере 1 044 289 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении требований ФНС России отказано.

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Вебер В.А. считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.06.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о признании обоснованным и включения требований в реестр требований кредиторов должника Вебера В.А. в размере 3 644 289 руб. 99 коп., в том числе по основному долгу - 2 600 000 руб., по пеням - 524 289 руб. 99 коп., штрафу - 520 000 руб.. из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по НДФЛ в размере 2 600 000 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по пени и штрафу в размере 1 044 289 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен, поскольку уполномоченный орган пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности, так как камеральная налоговая декларация от 13.07.2017 была проведена лишь 17.07.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с общими положениями, установленными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 257) таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба.

Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу указанной нормы Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр, как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Сроки для принудительного взыскания подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для предъявления в суд требования ФНС России для включения в реестр требований кредиторов Вебер В.А. явилось решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 17.07.2020 N 1740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым был установлен факт неуплаты НДФЛ за 2016 год.

В ходе камеральной проверки декларации за 2016 год было установлено, что Вебер В.А. лично, либо посредством телекоммуникационных средств связи представил в Межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области 9 деклараций по НДФЛ за 2016 год.

13 июля 2017 года была представлена первичная декларация и в течении трех лет - 13.10.2017, 19.09.2018, 30.11.2018, 21.02.2019, 15.05.2019, 12.08.2019, 07.11.2019, 21.01.2020 было представлено 8 уточненных налоговых деклараций.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.

Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации.

В свою очередь, на налоговом органе лежит обязанность по проверке данных налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.

Таким образом, поскольку после представления первичной декларации за 2016 год были представлены уточенные декларации за тот же период, решение о привлечении к налоговой ответственности проводилось на основании последней, восьмой уточенной декларации по НДФЛ за 2016 год, представленной должником 21.01.2020.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Вебер В.А. получил доход от продажи доли уставного капитала ООО "РОСС-С" в сумме 20 000 000 руб. Проданная доля получена в дар от сына. Однако Вебер В.А. неправомерно в строке 040 раздела 2 декларации по НДФЛ от 21.01.2020 заявил вычет в размере 20 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208, статьи 209 НК РФ доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций облагаются НДФЛ.

В ходе проверки налоговым органом был допрошен Вебер В.А., который подтвердил факт продажи доли в уставном капитале и получения этой доли в дар от сына.

Подтверждающих расходы документов налогоплательщиком представлено не было.

Соответственно, Вебер В.А. правомерно доначислен НДФЛ в сумме 2 600 000 руб., соответствующие пени и налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2020 N 1740 было направлено в адрес должника заказным письмом 24.07.2020, не обжаловалось и вступило в законную силу 04.09.2020.

Довод должника, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что решение в его адрес не поступало, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Соответственно, налоговый орган не мог утратить срок на взыскание задолженности установленной вышеуказанным решением, поскольку сама задолженность и обязанность по уплате доначислений возникли после вступления данного решения в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции неверно применил нормы об исчислении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Следовательно, спорный НДФЛ за 2016 год, исчисленный налоговым органом, является текущей задолженностью.

Пени, которые налоговый орган просит включить в реестр, рассчитаны с момента истечения срока уплаты налога по 08.09.2020 (до даты введения процедуры банкротства - реструктуризации долга).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В настоящем случае требования налогового органа основаны на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки, то есть акте уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсант" 29.02.2020 N 37(6758), согласно которому реестр требований кредиторов Вебер В.А. подлежит закрытию по истечении двух месяцев, то есть 29.04.2020.

Поскольку закрытие реестра для предъявления требований в рассматриваемой процедуре наступило - 29.04.2020, то пресекательный восьмимесячный срок после закрытия реестра - 29.12.2020.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2020 N 1740 вступило в законную силу 04.09.2020, требование ФНС России представлено в суд первой инстанции нарочно - 14.10.2020, соответственно, нарушений срока предъявления требований судом апелляционной инстанции не установлено. Не пропущен налоговым органом и шестимесячный срок.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о признании требования ФНС России подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики от 20.12.2016, НДФЛ подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, пени - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года по делу N А57-17151/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в общей сумме 3 644 289 руб. 99 коп., в том числе: по основному долгу - 2 600 000 руб., по пеням - 524 289 руб. 99 коп., штрафу - 520 000 руб. и включить в реестр требований кредиторов должника Вебера Владимира Александровича для удовлетворения в следующей очередности:

- требования по НДФЛ в размере 2 600 000 руб. для удовлетворения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника,

- требования по пени и штрафу в размере 1 044 289 руб. 99 коп. для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников