Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 07АП-4863/21 по делу N А27-9007/2020

город Томск

1 июля 2021 г.

Дело N А27-9007/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ((N 07АП-4863/21) индивидуального предпринимателя Пуеровой Татьяны Сергеевны на решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9007/2020 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пуеровой Татьяны Сергеевны (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП 311420516000092, ИНН 420515403491) к автономной некоммерческой организации "Телерадиокомпания "Крым" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Студенческая, д. 14 ОГРН 1149102032507, ИНН 9102020940) о взыскании 1 340 219,78 руб. по встречному иску автономной некоммерческой организации "Телерадиокомпания "Крым" к индивидуальному предпринимателю Пуеровой Татьяне Сергеевне о взыскании 5 201 326,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился (извещен);

от ответчика по первоначальному иску: Блудов Д.В. по доверенности от 30.12.2020, диплом, паспорт; Рябоштанов О.В. по доверенности от 30.12.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пуерова Татьяна Сергеевна (далее - ИП Пуерова Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации "Телерадиокомпания "Крым" (далее - АНО "Телерадиокомпания "Крым") задолженности в сумме 1 184 097,40 руб., пени за период с 15.08.2019 по 22.11.2019 в сумме 118 409,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 02.06.2020 в сумме 37 712,64 руб., с 03.06.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по день ее уплаты, расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

АНО "Телерадиокомпания "Крым" обратился в суд поступил встречный иск, согласно которому АНО "Телерадиокомпания "Крым" просит взыскать с ИП Пуеровой Т.С. сумму предоплаты в размере 4 279 630,60 руб., пеню в размере 0,1 %, но не более 10 % от цены договора в сумме 611 375,80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 105 299,29 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 205 020,54 руб., расходы по уплате государственной пошлине.

Решением от 06.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные первоначальные требования оставлены без удовлетворения, встречные - удовлетворены частично, с ИП Пуеровой Т.С. в пользу АНО "Телерадиокомпания "Крым" взыскана предоплата в размере 4 279 630,60 руб., неустойк в размере 611 375,80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 105 299,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47075,29 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Пуерова Т.С. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) истец ссылается на то, что поставщиком не были нарушены обязательства по поставке товара; ответчик, в порядке, предусмотренным п. 6.2.2. не направил в адрес истца уведомление о недостатках, при этом, в заявленных претензиях ответчиком не высказаны требования о нарушении договора по ассортименту поставки и о доукомплектовании оборудования в связи поставкой некомплектной продукции; ответчик не заявлял об отказе от исполнения договора по каким-либо основаниям; судом первой инстанции не приняты доводы истца относительно допустимости доказательства - заключения экспертизы ООО "НЭОО "Эксперт"; судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате имущества истцу; начисление пени, в соответствии со статьей 395 ГК РФ неправомерно, поскольку истец исполнил свои обязательства в том объеме, который был возможен, не нарушив условия договора поставки;

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ответчик указывает на законность и обоснованность выводов суда, представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

До дня судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители АНО "Телерадиокомпания "Крым" поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ИП Пуеровой Т.С. (продавец) и АНО "Телерадиокомпания "Крым" (покупатель) заключен договор поставки и монтажа оборудования N 277/06, согласно условий, которого продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации (Приложение N 1) к настоящему договору, а также оказать сопутствующие услуги по монтажу, наладке и вводу оборудования в эксплуатацию, а покупатель принять и оплатить оборудование в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 2.3 договора покупатель обязуется принять оборудование, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству в соответствии с Приложением N 1. Продавец гарантирует, что качество оборудования, передаваемого по настоящему договору, соответствует действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям, указанных в технической документации на оборудование (пункт 2.4 договора).

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора передача оборудования оформляется товарной накладной ТОРГ - 12 и счет - фактурой. Срок поставки товара составляет 55 рабочих дней, с даты поступления на расчетный счет продавца предоплаты по настоящему договору.

Покупатель в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора и полученного от продавца счета осуществляет предварительную оплату в размере 70% от стоимости договора, что составляет 4 279 630,60 руб. без учета НДС. Покупатель в течение 10 банковских дней с даты подписания накладной ТОРГ-12 и полученного от продавца счета, осуществляет окончательный расчет в размере 30 % от стоимости, указанной в п. 4.1. настоящего договора, что составляет 1 834 127,40 руб. без учета НДС (пункты 4.2, 4.3 договора).

Право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю в момент подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора продавец обязался, в том числе:

- подготовить оборудование к передаче (отгрузке) надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте в течение 55 (пятидесяти пяти) рабочих дней, с даты осуществления покупателем предоплаты согласно п. 4.2. настоящего договора (пункт 6.1.1 договора);

- передать техническую документацию (в печатном виде) по установке, подключению и монтажу оборудования на русском языке (пункт 6.1.4. договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора, если в силу наступления обстоятельств, не зависящих от сторон, какая-либо часть оборудования не сможет быть поставлена в оговоренные настоящим договором сроки (устройство снято с производства, введен запрет на его ввоз или на импорт и т.п.), то продавец обязуется в кратчайшие сроки заменить такое устройство на устройство с аналогичными характеристиками либо иное по выбору покупателя, но находящееся в свободном обороте. В противном случае, продавец обязуется осуществить возврат соответствующей части оплаты, полученной за данные конкретные единицы оборудования. Замена оборудования или возврат части оплаты оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В спецификации (Приложение N 1 к договору поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 N 277/06) стороны согласовали поставку в адрес ответчика следующего оборудования:

Видеоэкраны размером 3840 мм х 2048 мм х 80 мм:

- Экран светодиодный RGB Р2 для использования в помещении с повышенной контрастностью, кол-во 2 шт., сумма - 3825250 руб.

- передающая карта LINSS кол-во 2 шт., сумма - 29318 руб.

- комплект коммутации, кол-во 2 шт., сумма - 79180 руб.

- ремонтный комплект для светодиодного экрана (блок питания 4шт.. приёмная карта 3 шт., разъём питания POWERCON 5 шт. модуль светодиодный 256 х 128 Р2 6шт.), кол-во 2 шт., сумма - 25680 руб.

- напольная система крепления экрана, кол-во 2 шт., сумма - 256800 руб.

- доставка до г.Симферополь, монтажные и пусконаладочные работы, кол-во 1 шт., сумма - 103790 руб.

Итого сумма: 4 320 018 руб.

Экран светодиодный RGB Р2 для использования в помещении с повышенной контрастностью

шаг пикселя 2 мм

тип светодиода SMD

вид пикселя 1R1G1В

производитель диодов NATION STAR (стандартно) по желанию заказчика любые

угол обзора горизонталь не менее 160°, вертикаль не менее 100°

разрешение экрана 1920 х 1024

размер экрана 3840 мм х 2048 мм х 80 мм

размер модуля 256 мм х 128 мм

яркость более 1200cd/m2

температура цвета 3000°К - 9000°К

частота кадров 30/60

частота обновления 800hz- 5400hz

рабочая температура -20°с - +45°с (работает -35°С возможны сбои) максимальная потребляемая мощность 600 Вт. М2

напряжение питания 170-260в

срок службы светодиодов 50000 час.

срок службы блоков питания 15000 - 20000 час (зависит от условий эксплуатации)

система управления LINSN

входной сигнал DV1 / HDMI (физические пиксели)

Гарантия 36 месяцев.

Видеоэкраны размером 8960 мм х 384 мм х 80 мм (декоративные видео строки для павильона):

- Экран светодиодным RGB Р4 для использования в помещении с повышенной контрастностью (видео полосы декоративные), кол-во 4 шт., сумма - 1 205 200 руб.

- передающая карта LINSN, кол-во 8 шт., сумма - 95 200 руб.

- комплект коммутации, кол-во 4 шт., сумма - 136 000 руб.

- ремонтный комплект для светодиодного экрана (блок питания 2шт., приёмная карта 2 шт., разъём питания POWERCON 5 шт., модуль светодиодный 256 х 128 Р4 3 шт., кол-во 4 шт., сумма - 42 840 руб.

- система крепления экрана, кол-во 4 шт., сумма - 170 000 руб.

- доставка до г. Симферополь, монтажные и пусконаладочные работы, кол-во 1 шт., сумма - 144 500 руб.

Итого сумма: 1 793 740 руб.

Экран светодиодный RGB Р4 для использования в помещении с повышенной контрастностью

шаг пикселя 4 мм

тип светодиода SMD

вид пикселя 1R1G1B

производитель диодов NATION STAR (стандартно) по желанию заказчика любые

угол обзора горизонталь не менее 160°, вертикаль не менее 100°

разрешение экрана 2240 х 96

размер экрана 8960 мм х 384 мм х 80 мм

размер модуля 256 мм х 128 мм

яркость более 1200cd/m2

температура цвета 3000°К - 9000*К

частота кадров 30/60

частота обновления 800hz - 5400hz

рабочая температура -20°е - +45°с (работает -35°С возможны сбои)

максимальная потребляемая мощность 600 вт. М2

напряжение питания 170-260в

срок службы светодиодов 50 000 час.

срок службы блоков питания 15000 - 20000 час.(зависит от условий эксплуатации)

система управления LINSN

входной сигнал DVI / HDMI (физические пиксели)

Гарантия 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору АНО "Телерадиокомпания "Крым" в качестве предоплаты за товар платежным поручением от 05.06.2019 N 1318 перечислила ИП Пуеровой Т.С. денежные средства в размере 4 279 630,60 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ИП Пуерова Т.С. указывает, что письмами от 05.08.2019 N 50, N 51 АНО "Телерадиокомпания "Крым" была уведомлена о готовности оборудования к передаче. 12.08.2019 предпринимателем произведена поставка оборудования по адресу г. Симферополь, ул. Студенческая, 14. Однако АНО "Телерадиокомпания "Крым" не обеспечила готовность помещения к монтажу и уведомление поставщика. Полагая, что ИП Пуеровой Т.С. обязательства по заключенному сторонами договору исполнены надлежащим образом, истец по первоначальному иску просит взыскать с покупателя сумму неоплаченной за товар задолженности с учетом стоимости оборудования, измененного дополнительным соглашением от 12.08.2019 N 1 (приложения N 1 к договору), а также начисленные за просрочку оплаты товара неустойку и проценты по статье 395 ГК РФ.

В свою очередь, согласно позиции АНО "Телерадиокомпания "Крым", ИП Пуеровой Т.С. оборудование в соответствии с условиями заключенного договора и спецификации к нему в адрес покупателя не поставлено, доказательства получения покупателем такого оборудования предпринимателем не представлены.

30.12.2020 ИП Пуеровой Т.С. было направлено требование о возврате внесенных в качестве предоплаты денежных средств. Поскольку предоплата в указанном размере до настоящего времени продавцом не возвращена, АНО "Телерадиокомпания "Крым" обратилась к ИП Пуеровой Т.С. со встречными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (п.2 ст. 520 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт перечисления АНО "Телерадиокомпания "Крым" денежных средств в качестве предоплаты за оборудование по договору поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 N 277/06 в адрес ИП Пуеровой Т.С. в размере 4 279 630,60 руб. подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 N 1318.

При этом, оборудование, поставленное ИП Пуеровой Т.С. в рамках исполнения указанного договора, АНО "Телерадиокомпания "Крым" принято не было, товарная накладная от 12.08.2019 N 277-06 организацией не подписана.

В настоящее время спорное оборудование находится у АНО "Телерадиокомпания "Крым" на ответственном хранении на основании заключенного сторонами договора ответственного хранения от 14.08.2019 N 28/08. Перечень переданного истцом товара отражен в указанном договоре, а также в представленном Акте приема-передачи имущества от 14.08.2019. Также перечень указан в отзыве общества.

Как указал ответчик, какая-либо техническая и разрешительная документация на принятое на ответственное хранение оборудование (технические паспорта на оборудование, инструкции по эксплуатации, декларации либо сертификаты согласно требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования") отсутствует.

АНО "Телерадиокомпания "Крым" в досудебном порядке, проведена независимая экспертиза спорного оборудования. Согласно полученного заключения ОСП ООО "НЭОО "Эксперт" от 23.07.2020 N 3-82/20, по результатам осмотра специалистами было установлено следующее:

- представленное оборудование находится в квадратных деревянных ящиках;

- ящики промаркированы преимущественно надписями на китайском языке;

- из надписей на упаковке можно сделать вывод о производстве оборудования фирмой SHENZHEN G-ENERGY TECHNOLOGYCO.,LTD, расположенной в КНР (Tel: 0755-27641707 Address: 5/F.Block C,Wangdawang Industrial Area, Fengzheng Road, Shiyan Town, Baoan Sistrict, Shenzhen, Guangdong, China), интернет-сайт http://en.g-energy.cn/page/online.html:

обязательная маркировка единым знаком обращения продукции (низковольтное оборудование) на рынке государств-членов Таможенного союза отсутствует;

таможенная декларация, техническая документация, коносамент на поставленное оборудование, описи оборудования находящегося в багажных единицах - отсутствуют;

в представленных к осмотру объектах отсутствуют системы крепления экранов, т.е. объекты недоукомлектованы.

В ходе сопоставления представленного оборудования, согласно договора ответственного хранения от 14.08.2019 N 28/08 и договора поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 N 277/06 специалист пришел к выводу, что недопоставлено и не выполнены следующие пункты договора поставки и монтажа оборудования:

экран светодиодный RGB P2 для использования в помещении с повышенной контрастностью - 2 шт. - не смонтировано;

передающая карта LINSN - 2 шт. - не поставлено;

комплект коммутации - 2 шт. - в связи с отсутствием технической документации - установить невозможно;

Ремонтный комплект для светодиодного экрана (блок питания 4 шт., приемная карта 3 шт., разъем питания POWERCON 5 шт., модуль светодиодный 256 х 128 Р2 6 шт.) - 2 шт.- в связи с отсутствием технической документации - установить невозможно;

Напольная система крепления экрана - 2 шт.- не поставлено;

Доставка до г. Симферополь, монтажные и пусконаладочные работы - выполнено частично;

Экран светодиодный RGB Р4 для использования в помещении с повышенной контрастностью (видео полосы декоративные) - 4 шт.- не смонтировано;

Передающая карта LINSN - 8 шт,- не поставлено;

Комплект коммутации - 4 шт.;- в связи с отсутствием технической документации - установить невозможно;

Ремонтный комплект для светодиодного экрана (блок питания 2 шт., приемная карта 2 шт., разъем питания POWERCON 5 шт., модуль светодиодный 256 х 128 Р4 3 шт.) - 4 шт. в связи с отсутствием технической документации - установить невозможно;

Система крепления экрана - 4 шт.- не поставлено;

Доставка до г. Симферополь, монтажные и пусконаладочные работы - выполнено частично.

Таким образом, по результатам проведенного исследования, специалистом сделан вывод об отсутствии возможности определить соответствие оборудования, находящегося на территории АНО "ТРК "Крым", переданного на хранение ИП Пуеровой Т.С., оборудованию, предусмотренному для поставки договором поставки и монтажа оборудования N 277/06 от 03.06.2019, заключенного между АНО "ТРК "Крым" и ИП Пуерова Т.С. Специалистом установлено, что требования договора поставки в полном объеме не выполнены.

При сопоставлении перечня товара, согласованного сторонами в спецификации к договору поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 N 277/06, с наименованием товара, переданного и находящегося на ответственном хранении у АНО "Телерадиокомпания "Крым", судом установлено не совпадение в его наименовании товара.

Ввиду наличия разногласий сторон, относительно качества поставленного товара и достаточности имеющейся технической документации для его использования, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство АНО "Телерадиокомпания "Крым" о назначении судебной технической экспертизы в отношении спорного оборудования.

Согласно выводам экспертного заключения от 15.02.2021 N 29/20 представленное на исследование оборудование, принятое АНО "Телерадиокомпания "Крым" на ответственное хранение имущество, согласно Акту приема-передачи от 14.08.2019, является комплектующим оборудованием к светодиодным экранам, но определить соответствует ли, осмотренное оборудование, условиям спецификации (приложение N 1 к договору поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 г. N 277/06) нельзя, так как отсутствуют соответствующая техническая документация на указанные комплектующие.

При этом поставленное оборудование является не комплектным. При осмотре исследуемого оборудования экспертом было установлено отсутствие следующих комплектующих:

- разъем питания POWERCOМ (30 шт.)

- напольная система крепления экрана (2 шт.)

- система крепления экрана (4 шт.).

Согласно представленным документам и проведенному осмотру, отсутствует составленная на русском языке техническая (эксплуатационная) документация (руководство (инструкция) по эксплуатации) на оборудование (в соответствии с условиями спецификации - приложение N 1 к договору поставки и монтажа оборудовании от 03.06.2019 г. N 277/06), которая необходима для установки, монтажа, подключения и ее достаточность для эксплуатации оборудования покупателем. На оборудовании, переданном АНО "Телерадиокомпания "Крым" на ответственное хранение, согласно Акту приема-передачи имущества от 14.08.2019 маркировки, в том числе маркировки на соответствие Техническому регламенту Таможенного Союза, не соответствуют ГОСТ 2.601-2006 Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы, Техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), Техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011). Оборудование, переданное АНО "Телерадиокомпания "Крым" на ответственное хранение, согласно Акту приема-передачи имущества от 14.08.2019, не соответствует действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям, так как предусмотренная, договором поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 N277/06, техническая документация отсутствует и, соответственно, отсутствует база сравнения в случае применения измерительного метода (метода определения значений показателей качества продукции, осуществляемого на основе технических средств измерений).

Суд апелляционной инстанции считает, что противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно. Заключение эксперта соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив, представленные в материалы дела заключения экспертов, в том числе, полученного в досудебном порядке, суд первой инстанции правомерно отклонил соответствующие доводы ответчика о том, относительно полной необходимой комплектации поставленного товара в соответствии с условиями спецификации (приложение N 1 к договору поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 г. N 277/06).

При этом, доказательства, свидетельствующие о наличии у ИП Пуеровой Т.С. необходимых комплектующих и предпринимаемых мерах об их допоставке в адрес покупателя в установленный договором срок, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на дополнительное соглашение и спецификацию, в которой из перечня комплектующих оборудования исключен пункт 5 спецификации (напольная система крепления экрана) правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные документы подписаны в одностороннем порядке ИП Пуеровой Т.С.

Возражения истца со ссылкой на то, что представленная им техническая документация не была исследована экспертами, признаны судом необоснованными и опровергаются выводами, сделанными по итогам проведения судебной экспертизы.

Доводы ИП Пуеровой Т.С. об отсутствии обязательной сертификации и декларирования спорного оборудования со ссылкой на предоставленные решения по заявке на проведение подтверждения соответствии продукции от 04.03.2020 N 37351 и уведомление об отказе в регистрации декларации о соответствии продукции судом признаны необоснованными, поскольку в данном случае заявителем являлось ООО "ТРАНЗИСТОР.РУ", не имеющее отношение к спорному оборудованию, а указанная в представленных документах продукция не аналогична оборудованию, предусмотренному в Спецификации к договору поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 N 277/06, равно как не аналогичен производитель товара, в отношении которого производилась сертификация.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, суд, с учетом полученных результатов экспертных исследований в отношении принятого на ответственное хранение оборудование, приходит к выводу, что ИП Пуеровой Т.С. покупателю был передан товар, не соответствующий условиям заключенного сторонами договора (Спецификации к нему), продавцом были нарушены положения п. 1.1, п. 2.4, п. 3.2, п. 6.1.1, п. 6.1.4, п. 9.2 договора поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 N 277/06.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ИП Пуеровой Т.С. обязательств по договору поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 N 277/06 суду не представлены.

Судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства являются существенными нарушениями стороной договора, влекущие право АНО "Телерадиокомпания "Крым" на расторжение договора в одностороннем порядке и возврат уплаченных за такой товар денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате товара в заявленном размере, и как следствие требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара необоснованно. Требование ИП Пуеровой Т.С. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также признано судом противоречащим положениям пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Относительно признания обоснованным встречного искового требования АНО "Телерадиокомпания "Крым" о взыскании с ИП Пуеровой Т.С. внесенной за товар предоплаты, Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Пуеровой Т.С. обязательств по поставке товара и возврата предоплаты, АНО "Телерадиокомпания "Крым" заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 611 375,80 рублей (с учетом согласованного сторонами предельного размера неустойки), а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2019 по 28.05.2020 в размере 105 299,29 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан соответствующим положениям статьи 330, статья 395 Гражданского кодекса РФ, а также условиям, указанным в пункте 8.1 договора поставки. Доводов о необходимости снижения неустойки не заявлено.

Доводы заявителя о неправомерном взыскании договорной неустойки не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ИП Пуеровой Т.С. обязательств по поставке товара и возврата предоплаты, в связи с чем судом правомерно взыскана договорная неустойка в заявленном размере.

Заявленные АНО "Телерадиокомпания "Крым" требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 205 020,54 рублей признаны судом необоснованными, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате имущества истцу, суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, указал, что рассматриваемом случае отсутствуют основания для обязания судом покупателя возвратить продавцу переданное оборудование, поскольку принятие оборудования со стороны АНО "Телерадиокомпания "Крым" не состоялось, а возврат принятого на ответственное хранение оборудования подлежит разрешению в рамках заключенного сторонами договора ответственного хранения от 14.08.2019 N28/08.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом ответчика, со ссылкой на положения статьи 480 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Так, пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 9.2 договора поставки и монтажа оборудования от 03.06.2019 г. N 277/06, если в силу наступления обстоятельств, не зависящих от сторон, какая-либо часть Оборудования не сможет быть поставлена в оговоренные настоящим Договором сроки (устройство снято с производства, введен запрет на его ввоз или на импорт и т.п.), то Продавец обязуется в кратчайшие сроки заменить такое устройство на устройство с аналогичными характеристиками либо иное по выбору покупателя, но находящееся в свободном обороте. В противном случае, продавец обязуется осуществить возврат соответствующей части оплаты, полученной за данные конкретные единицы оборудования. Замена оборудования или возврат части оплаты оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Из представленного в материалы дела отзыва на претензию исх.N 1647 от 30.12.2019, следует, что АНО "ТРК "Крым" уведомило ИП Пуерову Т.С. о недопоставке товара по Договору N 277/06 от 03.06.2019, кроме того, АНО "ТРК "Крым" указало на не подписание накладной Торг-12, поскольку оборудование не поставлено покупателю в объеме согласно договора, а также необходимости возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты на расчетный счет ИП Пуерова Т.С.

Таким образом, ответчик использовал свое право, предусмотренное нормами гражданского законодательства, определяющих возможность возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах довод о злоупотреблении правом ответчиком, не подтверждается достоверными, бесспорными доказательствами и выражают субъективное мнение истца. В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред другим лицам, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, т.к. подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, которая опровергает правильность выводов суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9007/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пуеровой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева