Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 04АП-2852/21 по делу N А10-2345/2020

г. Чита

01 июля 2021 г.

Дело N А10-2345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сагановой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по делу N А10-2345/2020 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850) к индивидуальному предпринимателю Сагановой Ольге Владимировне (ОГРН 304032627100421, ИНН 032600016750) о взыскании с учетом уточнения 488 181 рубля 83 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сагановой Ольге Владимировне о взыскании с учетом уточнения 488 181 рубля 83 копеек, в том числе 408 490 рублей 54 копеек - задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору от 29.11.2004 N 178/04 за период с 07.07.2017 по 31.03.2020 (без учета периода с 01.07.2018 по 31.12.2018), 79 691 рубля 29 копеек - договорной неустойки (пени) за период с 07.07.2017 по 10.04.2020 (без учета периода с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 646 рублей 81 копейка - долга, 5 906 рублей 72 копейки - неустойки за период с 24.11.2017 по 10.04.2020.

Индивидуальный предприниматель Саганова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 122 831 рубль 70 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2021 заявление удовлетворено частично. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Сагановой Ольги Владимировны взыскано 25 651 рубль 60 копеек - судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просил определение суда изменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

В обоснование доводы жалобы указывает, что суд не может произвольно уменьшать размер судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. Бремя доказывания чрезмерности судебных расходов возложено на истца.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 646 рублей 81 копейка - долга, 5 906 рублей 72 копейки - неустойки за период с 24.11.2017 по 10.04.2020.

Таким образом, на стороне ответчика, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны истца понесенных судебных расходов пропорционально размеру исковых требований в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 23.06.2020 N 9 между ИП Сагановой О.В. (клиент) и ИП Голобоковым П.А. (исполнитель), по условиям которого клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу представительства интересов клиента в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу N А10-2345/2020.

Стоимость услуг определена в пункте 3 договора.

Окончательный расчет и оплата по договору производится после вступления окончательного решения по делу в законную силу либо в любое другое время до этой даты по усмотрению клиента.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.03.2021 N 37 клиент оплатил исполнителю 124 500 руб.

Согласно расчёту заявителя, сумма вознаграждения состоит из стоимости услуг: отзыв на иск, три дополнительных отзыва на иск - 30 000 рублей (по 7 500 рублей за отзыв); три ходатайства об участии в онлайн-заседании - 9 000 рублей (по 3 000 рублей за документ); участие в судебных заседаниях 04.08.2020, 26.08.2020, 07.10.2020, 08.102020, 02.11.2020, 02.12.2020, 29.12.2020, 29.01.2021, 04.02.2021, 05.02.2021 - 75 000 рублей (по 7 500 рублей за 1 судодень); заявление о взыскании судебных расходов с участием в судебном заседании - 7 500 рублей.

Ответчик просит возместить расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (98,66%).

Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что представителем Голобоковым П.А. подготовлены и поданы в суд: отзыв на исковое заявление и три дополнения к нему.

Представитель ответчика Голобоков П.А. участвовал в предварительном заседании 04.08.2020, судебных заседаниях 26.08.2020, 07-08.10.2020, 02.11.2020, 29.12.2020, 29.01.2021-04.02.2021-05.02.2021.

Представитель подготовил и подал в суд заявление о возмещении судебных расходов, участвовал в судебном заседании.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, выполненный представителем ответчика объем работ, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, конечный результат рассмотрения дела, приняв во внимание отсутствие у представителя статуса адвоката, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, пришел к выводу о том, что заявленный ответчиком ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, сочтя разумным размер судебных расходов в размере 26 000 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям (98,66%) 25 651 рубль 60 копеек). Также суд исключил 9 000 рублей, заявленные в качестве стоимости услуг по подаче ходатайств об участии в онлайн-заседании.

Определяя размер подлежащих взысканию с истца судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года по делу N А10-2345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора