Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 12АП-4830/21 по делу N А12-4419/2021

г. Саратов

30 июня 2021 г.

Дело N А12-4419/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИР МАСТЕР" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года по делу N А12-4419/2021, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИР МАСТЕР" (ИНН 3435104924, ОГРН 1103435004639)

о взыскании задолженности по договору N 35545 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май, июнь, июль 2019 года, январь 2020 года в размере 66061,28 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2813 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИР МАСТЕР" о взыскании задолженности по договору N 35545 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май, июнь, июль 2019 года, январь 2020 года в размере 66061,28 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2813 руб.

Дело рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.04.2021 с ООО "БИР МАСТЕР" в пользу ООО "Управление отходами - Волгоград" взыскано 66061 руб. 28 коп. долга, а также 2642 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ООО "Управление отходами - Волгоград" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 171 руб.

ООО "БИР МАСТЕР" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: согласно пункту 11.1 договора истец обязан направлять документы, подтверждающие оказание услуг и документов на оплату в адрес апеллянта по электронной почте, на бумажных носителях документов, однако за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 документы от истца в адрес апеллянта не поступали. Ответчик не согласен с суммой долга. Считает, что оплата по платежному поручению N 635 от 02.07.2020 на сумму 16694 руб. 13 коп. является оплатой за январь 2020 года.

ООО "Управление отходами" переименовано на ООО "Ситиматик", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "Ситиматик" представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От апеллянта поступили возражения на отзыв истца, в которых ответчик поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на него, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 Ш9-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 9-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО "Управление отходами - Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 и от 20.12.2019 N 44/1 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" - 557,86 руб./куб. м с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 514,14 руб./куб. м с учетом НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Между ООО "Управление отходами - Волгоград" (региональный оператор) и ООО "БИР МАСТЕР" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 35545 от 01.01.2019.

За период май, июнь, июль 2019 года, январь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 66061,28 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными ввиду следующего.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 35545 от 01.01.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 09.12.2019 к договору N 35545 от 01.01.2019 оно вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 1 января 2019 года и является неотъемлемой частью договора.

За период май, июнь, июль 2019 года, январь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 71034 руб. 87 коп. с учетом того, что согласованный в допсоглашении ежемесячный объем ТКО составляет 32,47 м3 в месяц. Цена в 2019 году - 557,86 руб./куб. м, в 2020 году - 514,14 руб./м

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика с учетом справки о расчете задолженности по настоящему договору составляет 66061,28 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе отрицает факт оказания услуг до августа 2019 года.

Однако письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера правоотношений сторон.

Более того, изначально между сторонами имелись разногласия, которые были урегулированы дополнительным соглашением от 09.12.2019. При этом стороны распространили правоотношения, в том числе, в части определенного годового объема вывозимых ТКО, с 01.01.2019. После подписания указанного соглашения истец скорректировал сумму начислений за спорный период.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период май, июнь, июль 2019 года, январь 2020 года и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в общем размере 66061,28 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор правильно квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе ответчик указал на необходимость отнесения платежа в сумме 16694 руб. 13 коп., поступившего в адрес истца по платежному поручению N 635 от 02.07.2020 в счет исполнения обязательств за январь 2020 года. В платежном поручении N 635 от 02.07.2020 на сумму 16694 руб. 13 коп. отсутствует назначение платежа.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу пункта 2.6 договора истец произвел распределение поступивших денежных средств в размере 16694 руб. 13 коп. в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Согласно справке о расчете задолженности по договору от 01.01.2019 сумма, поступившая по платежному поручению N 635 от 02.07.2020, истцом распределена следующим образом: 11720 руб. 54 коп. зачтено за март 2019 года, сумма 4973 руб. 59 коп. - за май 2019 года.

Таким образом, часть оплаты учтена за май 2019 г., что повлекло уменьшение задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие ответчика с суммой долга не освобождает его от доказывания отсутствия спорной задолженности. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ненаправление документов, подтверждающих оказание услуг и документов на оплату в адрес ответчика, не свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика.

Истец оказывает такие услуги, как единственное лицо, имеющее статус регионального оператора по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. Никто иной такую услугу оказать не мог.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору N 35545 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май, июнь, июль 2019 года, январь 2020 года в размере 66061,28 руб.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "БИР МАСТЕР" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года по делу N А12-4419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина