Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 11АП-8808/21 по делу N А55-1083/2021

г. Самара

01 июля 2021 г.

Дело N А55-1083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Самарской области - представителя Давлетова А.Х. (доверенность от 01.06.2021 N 04-14/10285),

от Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" - представителя Федотова А.В. (доверенность от 01.07.2019),

от УФНС России по Самарской области - представителя Богатовой О.И. (доверенность от 05.10.2020 N 12-09/033@),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А55-1083/2021 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-402" (ИНН 6317067090, ОГРН 1066317035311), г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Самарской области, г. Самара, (правопредшественник - Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары),

УФНС России по Самарской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМК-402" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара от 29.09.2020 г. N 1642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, а также о признании незаконным бездействия УФНС России по Самарской области, выразившегося в не рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ПМК-402" на решение от 29.09.2020 г. N 1642, в установленный законом (ст. 410 НК РФ) срок.

Одновременно с вышеназванным заявлением ООО "ПМК-402" в рамках данного дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит приостановить действие решения N 1642 от 29.09.2020 г., вынесенного ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара в отношении ООО "ПМК-402" до вступления решения арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1083/2020 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 указанное заявление ООО "ПМК-402" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

15.03.2021 от ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство об отмене обеспечительной меры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары об отмене обеспечительных мер (вх. от 17.03.2021 N 67005) отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А55-1083/2021, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А55-1083/2021 (при рассмотрении жалоб на решение суда по настоящему делу), на основании ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена заинтересованного лица - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 21 по Самарской области.

В материалы дела поступил отзыв УФНС России по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А55-1083/2021 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Самарской области удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители МИ ФНС России N 21 по Самарской области и УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО "ПМК-402" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара от 29.09.2020 г. N 1642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры принимаются при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Давая оценку доводам приведенным заявителем в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, представленные заявителем в обоснование ходатайства документы, исходил из того, что бесспорное взыскание денежных средств может причинить значительный ущерб Обществу. При этом суд руководствовался также необходимостью обеспечения баланса интересов сторон.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры не противоречат предмету заявленного требования и приняты с учетом оценки судом первой инстанции обстоятельств дела. Считать, что при этом судом были нарушены либо неправильно применены нормы процессуального права оснований не имеется.

Налоговым органом при обращении с вышеуказанным ходатайством не представлены доказательства того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование предусмотренные пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обстоятельства, с которыми была связана необходимость принятия судом обеспечительных мер.

С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку не опровергают правильного вывода суда о наличии оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего постановления, судом апелляционной инстанции также учитывается, что налоговым органом в соответствии со ст.101 НК РФ принимались обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения Инспекции от 29.09.2020 года в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а также приостановления операций по счетам в банке, что подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании.

Также суд отмечает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 года по настоящему делу А55-1083/2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции без удовлетворения.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А55-1083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова