Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 17АП-6804/21 по делу N А50-6565/2021

г. Пермь

29 июня 2021 г.

Дело N А50-6565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Строительная компания "Подземные инженерные коммуникации-ремонт и строительство",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2021

о принятии мер по обеспечению иска,

вынесенное судьей Маркеевой О.Н.,

по делу N А50-6565/2021

по иску ООО "Перипад" (ОГРН 1135906005840, ИНН 5906122649, г. Пермь)

к ООО Строительная компания "Подземные инженерные коммуникации-ремонт и строительство" (ОГРН 1185958004979, ИНН 5903136724, г. Пермь)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перипад" (далее - истец, общество "Перипад") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Подземные инженерные коммуникации-ремонт и строительство" (далее - ответчик, общество СК "Подземные инженерные коммуникации-ремонт и строительство") о взыскании 5 638 463 руб. 89 коп. задолженности, 64 442 руб. 68 коп. неустойки по договору подряда от 21.09.2020 N 09-2020.

Истец 31.03.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы иска 5 702 906 руб. 57 коп. на расчетные счета ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Арбитражным судом наложен арест на расчетные счета ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику, в размере основного долга - 5 638 463 руб. 89 коп.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что общество СК "Подземные инженерные коммуникации-ремонт и строительство" значительное время уклоняется от оплаты по договору; при личных встречах директор ответчика причиной отказа в выплате задолженности указывает отсутствие денежных средств на счетах общества СК "Подземные инженерные коммуникации-ремонт и строительство"; заявленная ко взысканию сумма является существенной для общества "Перипад".

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные исковые требования имеют имущественный характер, ответчик не принимает мер к погашению задолженности, размер задолженности является значительным. При этом принятие обеспечительных мер в сумме, превышающей 5 638 463 руб. 89 коп., не будет направлено на сохранение существующего состояния отношений, сумма неустойки является расчетной величиной.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в будущем, равно как и того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом с учетом того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия арбитражным судом обеспечительных мер истцом были представлены доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом заявленных требований.

На момент принятия искового заявления и удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта с учетом предоставленной истцом информации о длительности неисполнения договорных обязательств, об отсутствии у ответчика денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что у общества СК "Подземные инженерные коммуникации-ремонт и строительство" имелась возможность при рассмотрении его заявления об отмене мер по обеспечению иска опровергнуть утверждения истца об отсутствии у ответчика имущества, позволяющего без затруднений исполнить судебный акт, однако в удовлетворении данного заявления отказано (определение от 24.05.2021), суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение арбитражного суда от 31.03.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2021 по делу N А50-6565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова