Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 17АП-7183/21 по делу N А60-5598/2021

г. Пермь

02 июля 2021 г.

Дело N А60-5598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (АО "Энергосбыт Плюс"): Тюлькиной Ю.В. (паспорт, доверенность от 25.03.2021)

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (МУП "Комэнергоресурс"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП "Комэнергоресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года

по делу N А60-5598/2021

по иску АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к МУП "Комэнергоресурс" (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Комэнергоресурс" о взыскании 17 598 518 руб. 96 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2020 года по договору энергоснабжения N 73015 от 01.10.2019, а также расходы, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года (судья О.Г. Дякина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие возможности своевременно оплачивать счета АО "Энергосбыт Плюс", в связи с задолженностью потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывает на частичную оплату в сумме 200 000 руб.

Приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство (платёжное поручение N 21165 от 06.04.2021) в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, приобщению к материалам дела не подлежат.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и МУП "Комэнергоресурс" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 73015 от 01.10.2019, по условиям пункта 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Порядок расчётов за поставляемую электрическую энергию (мощность) предусмотрен разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора окончательный расчёт производиться в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. В случае если объём фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчётный месяц меньше договорного объёма, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Факт поставки электроэнергии истцом ответчику в ноябре 2020 года, её объём и стоимость, подтверждены представленными в материалы дела ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии. Ответчиком не оспаривается.

Поставленный ресурс ответчиком не оплачен, в результате чего у МУП "Комэнергоресурс" перед АО "Энергосбыт Плюс" образовалась задолженность в сумме 17 598 518 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом того, что поставка истцом электрической энергии в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, потребителем не опровергнуты, оплата полученного ресурса ответчиком в полном объёме не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП "Комэнергоресурс" не имело возможности оплатить выставленные счета, поскольку денежные средства потребителями оплачиваются на расчётный счёт АО "РЦ "Урала", минуя расчётные счета МУП "Комэнергоресурс", отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтверждённый надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

В суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции от ответчика мотивированные возражения на иск не поступили, суд первой инстанции их не исследовал и не оценивал. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем постановлении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, стороной по договору в рамках которого АО "Энергосбыт Плюс" заявлены исковые требования является потребитель в лице МУП "Комэнергоресурс", при этом то обстоятельство, что МУП "Комэнергоресурс" заключён агентский договор, в силу которого денежные средства потребители оплачивают на расчётный счёт РЦ, минуя расчётные счета предприятия, не имеет правового значения для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года по делу N А60-5598/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова