Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 15АП-9277/21 по делу N А32-45711/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 г.

дело N А32-45711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Творчество" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу N А32-45711/2020 по иску ООО "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" к ООО "Творчество" о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых", г. Ставрополь, Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Творчество", г. Горячий Ключ, Краснодарского края о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 14740 руб. судебных издержек.

Решением суда от 13.04.2021 с ООО "Творчество" (ОГРН 1022301067095, ИНН 2305020647), г. Горячий Ключ, Краснодарского края в пользу ООО "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" (ОГРН 1062635058991, ИНН 2634069648), г. Ставрополь, Ставропольского края взыскано 200000 руб. компенсации, 14740 руб. судебных издержек, а также 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действия истца являются злоупотреблением правом. Спорный товарный знак не используется истцом и в материалы дела не представлено доказательств того, что под спорным товарным знаком в гражданский оборот вводятся товары/услуги. Сам по себе факт заключения лицензионного договора не свидетельствует о реальном использовании товарного знака. Спорный товарный знак является не оригинальным. Словосочетание "Шашлычный двор" не является оригинальными и уникальными, являлось общеупотребимыми на момент до даты приоритета товарного знака (20.09.2007). С момента регистрации товарного знака (11.11.2008) истец не предпринимал никаких мер по защите товарного знака вплоть до 2020 года. Единственным интересом такого правообладателя (а также его представителя), зарегистрировавшего широко используемое обозначение в качестве товарного знака, является обогащение за счет лиц, использующих схожие обозначения, либо устранение присутствия третьих лиц на рынке определенного товара. Суд первой инстанции проигнорировал довод ответчика о том, что размер взыскиваемой компенсации подлежит снижению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, доверенность на лицо, уполномоченное подписывать такое соглашение от имени предприятия.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и подлежит утверждению апелляционным судом на следующих условиях:

"1. Ответчик - ООО "Творчество", признаёт иск в части незаконного использования им обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР", номер государственной регистрации по свидетельству N 364388, в деятельности объекта общественного питания (кафе "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР"), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Псекупская д. 40. и обязуется прекратить использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 364388, зарегистрированному в отношении товара 43 класса МКТУ "закусочные, кафе, рестораны" и не использовать его в будущем.

2.Истец отказывается от своих исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

3. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 коп. На основании п.3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ 50% (пятьдесят процентов) суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., возвращается истцу посредством возврата из федерального бюджета.

4.Судебные расходы на представителей, расходы по уплате государственных пошлин и иные судебные расходы (издержки), понесенные сторонами в связи с рассмотрение спора по настоящему делу, относятся на каждую сторону спора в том размере, в котором они были фактически понесены ими и не подлежат распределению между ними.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

6.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон и для 15 арбитражного апелляционного суда.

7.Настоящее соглашение вступает в силу после его подписания сторонами и утверждения его 15 Арбитражным апелляционным судом."

Представленный суду текст мирового соглашения подписан генеральным директором ООО "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" и представителем ООО "Творчество" Чакилевым В.К., обладающим соответствующими полномочиями на основании доверенности от 01.12.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте об утверждении мирового соглашения, указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В п. 3 мирового соглашения стороны установили, что на основании п.3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ 50% (пятьдесят процентов) суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., возвращается истцу посредством возврата из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 7 000 рублей по платежному поручению от 29.09.2020 N 218 (т. 1 л.д. 12).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 12.05.2021 (том 2 л.д. 10).

Таким образом, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.09.2020 N 218. Следовательно, ответчику надлежит также вернуть из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2021.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу N А32-45711/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" и ООО "Творчество" на следующих условиях:

"1. Ответчик - ООО "Творчество", признаёт иск в части незаконного использования им обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР", номер государственной регистрации по свидетельству N 364388, в деятельности объекта общественного питания (кафе "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР"), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Псекупская д. 40 и обязуется прекратить использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 364388, зарегистрированному в отношении товара 43 класса МКТУ "закусочные, кафе, рестораны" и не использовать его в будущем.

2. Истец отказывается от своих исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

3. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 коп. На основании п.3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ 50% (пятьдесят процентов) суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., возвращается истцу посредством возврата из федерального бюджета.

4. Судебные расходы на представителей, расходы по уплате государственных пошлин и иные судебные расходы (издержки), понесенные сторонами в связи с рассмотрение спора по настоящему делу, относятся на каждую сторону спора в том размере, в котором они были фактически понесены ими и не подлежат распределению между ними.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон и для 15 арбитражного апелляционного суда.

7. Настоящее соглашение вступает в силу после его подписания сторонами и утверждения его 15 Арбитражным апелляционным судом."

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" из федерального бюджета РФ 3 500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.09.2020 N 218.

Возвратить ООО "Творчество" из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина