Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-27093/21 по делу N А40-192136/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-192136/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года по делу N А40-192136/20, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1354),

по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области (ИНН 3664078987, ОГРН 1073667000021)

к ООО "БОНАС" (ИНН 7734003262, ОГРН 1037700029586) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Коняшин С.А. по доверенности от 21.07.2020 г.; диплом номер ТВ 340519 от 28.06.1989,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области ( (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БОНАС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 372 281 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 18 марта 2021 года по делу N А40-192136/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 12 для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение лесной участок площадью 8,3 га по адресу: Воронежская обл., Подгоренский р-н, Павловское лесничество, Подгоренское участковое лесничество квартал 85 выдел 7 площадь 1,6 га, выдел 23 площадь 2,9 га, выдел 26 площадь 0,1 га, выдел 32 площадь 0,6 га, выдел 33 площадь 0,5 га, выдел 34 площадь 1,3 га, выдел 35 площадь 1,0 га, выдел 38 площадь 0,3 га, общая площадь 8,3 га с кадастровым номером 36:24:7900015:142.

Срок действия договора установлен с 26.04.2012 г. по 25.04.2061 г.

В соответствии с актом Федерального агентства лесного хозяйства N 40/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной Воронежской области и должностных лиц органа государственной власти Воронежской области от 30.11.2018, выявлена ошибка при расчете арендной платы в виде занижения повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, установленного пунктом б) примечания к таблице 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности".

В соответствии со ст.94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Согласно п.4 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного а устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с прилагаемым расчетом арендная плата, подлежащая оплате в федеральный бюджет по Договору, с учетом коэффициента К2=2,5 в 2016 году составляет 353916,15 руб., в 2017 году - 373895,29 руб., в 2018 году - 448103,51 руб.. в 2019 году - 539436,71 руб.

За указанные периоды Ответчик оплатил арендную плату в федеральный бюджет в 2016 году 70783,23 руб., в 2017 год -4779,05 руб., в 2018 году -89620,69 руб., в 2019 году - 107887,34 руб.

Следовательно задолженность ответчика составляет 1 372 281 руб. 35 коп. за период с 2016 г. по 2019 г., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Исковые требования исследованы судом первой инстанции и признаны неподлежащими удовлетворению, ввиду необоснованности, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Договор N 12 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 26 апреля 2012 г., с дополнительным соглашением к нему от 06 ноября 2012 г., зарегистрированный 14.12.2012 г. был заключен на основании решения Арбитражного суда Воронежской области, в рамках дела N А14- 561/2011.

В последующем 31 марта 2015 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды N 12 от 26.04.2012 г. лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, в котором определили стоимость арендной платы на 2015 г., 2016 г. и 2017 г.

Этим же дополнительным соглашением стороны определили сроки внесения арендной платы. Так, арендная плата за 2016 г. (федеральная часть), должны была вноситься тремя платежами по 23594,41 руб. в срок до 31 марта, до 30 июня и до 30 сентября.

Арендная плата за 2017 г., (федеральная часть), должна была вноситься тремя платежами в сумме 24736,08 руб. в срок до 31 марта, в сумме 24736,07 руб. в срок до 30 июня и в такой же сумме, т.е. в размере 24736,07 руб. в срок до 30 сентября.

Расчет стоимости аренды, а также текст (проект) дополнительного соглашения N 1 о внесении изменений в договор аренды N 12 от 26.04.2012 г. лесного участка для осуществления рекреационной деятельности готовил непосредственно сам истец - Управление лесного хозяйства Воронежской области (ИНН 3664078987).

Ежегодно истец направлял ответчику разовое уведомление на внесение в бюджет исчисленных сумм платежей за пользование лесным фондом.

Так, согласно уведомлению N 161 от 15.01.2016 г., Управление лесного хозяйства Воронежской области (ИНН 3664078987) выставило ответчику на 2016 г. сумму арендной платы в размере 70783,23 руб., при этом коэффициент К2 в п.3.1. уведомления, указан равным 0,5.

Уведомление истца N 228 от 09 января 2017 г. содержит расчет суммы годовой арендной платы на 2017 г. в размере 74779,05 руб. с тем же коэффициентом в п.3.1. уведомления - 0,5.

Уведомление истца N 509 от 09 января 2018 г. содержит расчет суммы годовой арендной платы на 2018 г. в размере 89620,69 руб. с коэффициентом К2, указанным в п.3.1. уведомления - 0,5.

Уведомление истца N 62 от 09 января 2019 г. содержит расчет суммы годовой арендной платы на 2019 г. в размере 107887,34 руб. с коэффициентом К2, указанным в п.3.1. уведомления - 0,5.

Все платежи за 2016 г. - 2019 г. согласно вышеуказанному дополнительному соглашению N 1 о внесении изменений в договор аренды N 12 от 26.04.2012 г. лесного участка для осуществления рекреационной деятельности и уведомлениям истца на 2018 г. и 2019 г., должны были осуществляться тремя равными платежами в сроки до 31 марта, до 30 апреля и до 30 сентября.

Ответчик в полном объёме и добросовестно исполнял все свои обязательства по внесению арендных платежей и до настоящего времени задолженности по арендной плате перед истцом не имеет.

Кроме того, актом Федерального агентства лесного хозяйства N 40/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Воронежской области и должностных лиц органа государственной власти Воронежской области от 30.11.2018, якобы, была выявлена ошибка при осуществлении расчётов по арендной плате, истец, уведомлением N 135 от 09 января 2020 г., предоставил ответчику расчёт суммы арендной платы на 2020 г. (федеральная часть) в размере 129008,14 руб. со сроком внесения платежей равными частями до 31 марта, до 30 июня и до 30 сентября, при этом спорный коэффициент К2, указанный в п.3.1. уведомления, указан прежний - 0,5.

В обоснование применения неправильного коэффициента истец ссылается на постановление администрации Лыковского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области от 29.01.2019 N 4 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Лыковского сельского поселения", которым ул. Центральная с. Андреевка включена в перечень дорог общего пользования под номером 20-241-844-ОП-МП-11. При этом расстояние по прямой от данной дороги до ближайшей границы арендуемого ответчиком участка по расчёту истца составляет 2 км. 450 м., что предполагает применение коэффициента К2 равным 2,5.

Однако при заключении договора аренды администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области предоставила справку N 414 от 03.02.2012 г., согласно которой территория лесного поселка по адресу: Подгоренский район, Лыковское с/п, северная часть кадастрового квартала 36:24:79000015 расположена на расстоянии 3,6 км. от муниципальной автодороги с твердым покрытием, что предполагало применение коэффициента К2, равным 0,5. Никаких других расчётов, схем или карт с определением расстояния до ближайшей границы арендуемого участка от дорог общего пользования истцом при заключении договора не представлялось. Именно применение низкого коэффициента К2, равным 0,5, явилось ключевым условием для заключения договора аренды, поскольку цена аренды для ответчика имело существенное значение.

Требование же истца о применении коэффициента К2, равным 2,5, после 8 лет аренды, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды и если бы указанные обстоятельства не были скрыты истцом от ответчика договор вообще не был бы им заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях, в частности с наименьшей площадью аренды, обеспечивающей лишь обслуживание принадлежащих ответчику объектов недвижимости на данном лесном участке.

В силу того, что расчёт стоимости аренды лесного участка возлагался исключительно на арендодателя, вменять арендатору на 8 год аренды обязанность по доплате им четырехкратной цены аренды относительной той, которую стороны согласовали в договоре, является, по сути, возложением незаконной обязанности на добросовестную сторону за ошибки истца.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о доплате стоимости аренды за 2016 г. и 2017 г., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки позиции апелляционной жалобы, сылка в решении на вышеуказанную справку администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области связана с обоснованием применения сторонами коэффициента К2, равным 0,5, при заключении договора аренды.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, применение низкого коэффициента К2, равного 0,5, явилось ключевым условием для заключения договора аренды, поскольку цена аренды имела для ответчика существенное значение.

Представленная истцом в материалы дела копия схемы от арендуемого ООО "Бонас" лесного участка до автомобильной дороги общего пользования 20-241-844-ОП-МП-11 с. Андреева ул. Центральная, составлена при проверке истцом его хозяйственной деятельности третьим лицом - Федеральным агентством лесного хозяйства. Копия схемы с распечаткой карты с сайта и рукописными пометками не заверена надлежащим образом. С актом Федерального агентства лесного хозяйства N 40/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Воронежской области и должностных лиц органа государственной власти Воронежской области от 30.11.2018 ООО "Бонас" не было ознакомлено.

Однако именно в условиях, когда при заключении договора иных расчётов, схем или карт с определением расстояния до ближайшей границы арендуемого участка от дорог общего пользования истцом не представлялось, а определение установленных договором коэффициентов отнесено на сторону арендодателя, т.е. на Управление лесного хозяйства Воронежской области, арендатор, т.е. ООО "Бонас", рассмотрев расчетную сумму арендной платы с низким коэффициентом К2, равным 0,5, согласился с предложенными условиями и заключил договор аренды.

Кроме того необходимо отметить, что после выявления в 2018 г. Федеральным агентством лесного хозяйства несоответствия коэффициента К2, Управление лесного хозяйства Воронежской области продолжило выставлять ответчику требования об оплате аренды с прежним коэффициентом К2, равным 0,5, доказательства чего представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Управления лесного хозяйства Воронежской области является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года по делу N А40-192136/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков