Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-7581/21 по делу N А21-2018/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А21-2018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А. (до перерыва), Григорьевым Н.А. (после перерыва);

при участии:

от истца: Логинова Н.Я. по доверенности от 17.07.2018 (до и после перерыва);

от ответчика: Ситко Е.В. по доверенности от 22.01.2021 (до перерыва), Гаврева И.Н. по доверенности от 22.01.2021(после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7581/2021) государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2021 по делу N А21-2018/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"

к государственному предприятию Калининградской области "Водоканал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1133926006686, ИНН 3906288506; Калининградская область, г.Калининград, ул.Клиническая, д.6, оф.3; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923; Калининградская область, г.Калининград, пр-т Советский, д.107; далее - Предприятие) о взыскании 1 341 451 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 13.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13.01.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что Компания не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленной непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома. Податель жалобы указывает на то, что договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг потребителями между Предприятием и Компанией не заключен. Спорная сумма денежных средств в размере повышающего коэффициента, начисленного Предприятием непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме за отсутствие индивидуальных приборов учета не подлежит учету при расчете между Предприятием и Компанией за коммунальную услугу, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме. По мнению ответчика, Компания не представила доказательства наличия у него права собственности на спорные денежные средств, уплаченные Предприятию собственниками помещений многоквартирного дома. Предприятие указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 25.02.2017.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Мельниковой Н.А., ввиду нахождения в отпуске, на судью Богдановскую Г.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.06.2021 объявлялся перерыв до 22.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела отзыв Компании с дополнительными документами в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ.

Суд отказал ответчику в приобщении сведений из ГИС ЖКХ, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных в приложении доказательств в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании данных, отраженных в программе Расчетным информационно-вычислительным центром обществом с ограниченной ответственностью РИВЦ "Симплекс", следует, что Предприятие является получателем денежных средств, образуемых в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов).

За спорный период с января по декабрь 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося в исковой период в управлении Компании, за начисленный повышенный коэффициент по холодному и горячему водоснабжению перечислены ответчику 1 341 451 руб. 86 коп.

Компания, полагая необоснованным получение Предприятием спорных денежных средств, 21.11.2019 обратилась к Предприятию с претензией о добровольном урегулировании возникшего спора и возврате денежных средств.

Предприятие в письме от 20.12.2019 отказало в удовлетворении заявления, указав на отсутствие обязанности по перечислению денежных средств, полученных в вилле суммы повышающего коэффициента.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем у истца имеется право на распоряжение денежными средствами, полученными за начисленный повышенный коэффициент по водоснабжению.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно представленным в дело протоколов собраний собственники помещений выбрали способ управления Компанией.

Таким образом, Компания приняла на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и приобрела статус исполнителя коммунальных услуг с начала управления многоквартирными домами. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Апелляционный суд отклоняет заявленные в апелляционном суде возражения ответчика о том, что часть многоквартирных домов выбыла из обслуживания истца, поскольку данные обстоятельства не относятся к исковому периоду.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые Правилами N 354.

В случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищностроительный специализированный потребительский кооператив: б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) определяется по показаниям общедомового прибора учета, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей повышенных или базовых нормативов.

Соответственно, объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей повышенного норматива.

Из положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2 следует, что законодательство допускает внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то она вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в счет погашения его обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом.

Согласно сложившейся судебной практике получателем повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг является исполнитель коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению потребителям коммунальных услуг (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 по делу N А58-2035/2017).

До 03.04.2018, то есть до вступления в силу Закона N 59-ФЗ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могли принять решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В случае если до дня вступления в силу Закона N 59-ФЗ такое решение было принято и реализовано, определенный им порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (часть 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ).

При данной схеме расчетов, когда управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления потребителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация не может претендовать на средства, поступающие в связи с применением повышающего коэффициента к расчетам плательщиков, у которых не имеется приборов учета. Эти деньги она должна перечислять исполнителю коммунальных услуг.

Объём холодного водоснабжения Предприятие определило на основании показаний общедомовых приборов учета - путем вычитания из объема ресурса, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, объема индивидуального потребления холодной и горячей воды собственниками помещений многоквартирных жилых домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия, по нормативу потребления коммунального ресурса, при этом для расчёта истцом применено значение "базового" норматива с учетом повышающего коэффициента.

На основании данных, отраженных в программе расчетным информационно-вычислительным центром ООО РИВЦ "Симплекс", за период с января по декабрь 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома за начисленный повышенный коэффициент по водоснабжению перечислено ответчику 1 341 451 руб. 86 коп.

Таким образом, истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг многоквартирных домов, имеет право на получение указанных денежных средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации (ответчика), каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение. Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Оплаченные жильцами денежные средства на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в данном случае влечет получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца на сумму 1 341 451 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в указанном размере, выплаченных в качестве повышающих коэффициентов, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом расчет суммы неосновательного обогащения проверен и признан правомерным и обоснованным. Ответчиком контррасчет суммы повышающего коэффициента не представлен. Просто несогласие ответчика с представленным расчетом в отсутствие опровергающих доказательств, не является принципом состязательности, как то предусмотрено ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А21-3526/2018 Общество просило суд провести зачет денежной суммы в размере 1 341 451 руб. 86 коп., полученной Предприятием за спорный период от потребителей коммунального ресурса. Однако, данное требование судом не удовлетворено, в связи с неподачей встречного искового требования с несоблюдением процессуального порядка, установленного АПК РФ. В рамках вышеуказанного дела установлено обстоятельство, что Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.2013 N 23239 (далее - договор), по которому ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу на объекты питьевой воды (холодное водоснабжение) и прием от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах. Согласно пункту 4.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве (пункт 1.2), качестве (пункт 3.1) и режиме подачи (пункт 3.2), принимать от объектов бытовые сточные воды с соблюдением режима приема (пункт 3.3). В соответствии с пунктом 5.1.1 договора исполнитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Во исполнение договора в период с марта по декабрь 2017 года Предприятие оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Заключенный сторонами договор от 15.10.2013 N 23239 обязывает ресурсоснабжающую организацию осуществлять поставку ресурса на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений (пункт 1.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 306-ЭС18-3587 наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями.

Следовательно, именно истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2017 года по 25.02.2017.

В соответствии со статьей 196 РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано Обществом в суд 21.02.2020. С учетом направления претензии от 21.11.2019 в соответствии с частью 4 статьи 5 АПК РФ и перерывом течения срока исковой давности, указанный срок не пропущен истцом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2021 по делу N А21-2018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина