Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-16395/21 по делу N А21-6084/2018

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А21-6084-5/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Аносова Н.В., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16395/2021, 13АП-16397/2021) арбитражного управляющего Ивонина А.А., Администрации МО "Краснознаменский городской округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 по делу N А21-6084-5/2018 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего МУАП "Краснознаменск-Авто" о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации МО "Краснознаменский городской округ" Калининградской области в размере 4 033 124 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве МУАП "Краснознаменск-Авто" конкурсный управляющий заявил о привлечении администрации МО "Краснознаменский городской округ" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 22.07.2019 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 12.03.2020 бывший руководитель МУАП "Краснознаменск-Авто" Степанов Н.В. привлечен к участию в споре в качестве соответчика.

До разрешения спора по существу уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков 4 033 124 руб. 70 коп. в пользу ФНС России и 156 891 руб. 02 руб. в пользу арбитражного управляющего Ивонина А.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 15.04.2021 с администрации МО "Краснознаменский городской округ" и Степанова Н.В. солидарно в пользу ФНС России взыскано 4 033 124 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Краснознаменский городской округ" просит отменить определение от 15.04.2021 в части удовлетворения требований, поскольку, по ее мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как полагает податель жалобы, заявителем не доказаны основания для привлечения администрации МО "Краснознаменский городской округ" к субсидиарной ответственности, описанные статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Ивонин А.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу Ивонина А.А. 156 891 руб. 02 руб., составляющих сумму расходов по делу о банкротстве. Как полагает арбитражный управляющий, судебный акт в этой части не соответствует положениям части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда от 15.04.2021 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел основания для отмены определения от 15.04.2021 в обжалуемой части.

Как указано в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый пункта 11).

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В этом случае заявление рассматривается по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от количества присоединившихся к требованию лиц (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 6 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части 3 или 4 настоящей статьи, либо непосредственно в арбитражный суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления, заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству арбитражного суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое присоединение также может осуществляться путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в информационной системе "Мой арбитр".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, администрация МО "Краснознаменский городской округ" изъяла без какой-либо компенсации имущество рыночной стоимостью 5 375 000 руб., ранее закрепленное за должником. Указанные действия контролирующего лица не позволили полностью погасить требования кредиторов. Привлечение администрации МО "Краснознаменский городской округ" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сложившейся ситуации обосновано. Определение суда в этой части соответствует положениям статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Во взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку, как правильно отмечено в обжалуемом определении, арбитражный управляющий не заявил о присоединении к требованию о защите прав группы лиц. В свою очередь, ФНС России в данном случае не уполномочена на обращение в защиту прав арбитражного управляющего (часть 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 по делу N А21-6084-5/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,

апелляционные жалобы администрации МО "Краснознаменский городской округ" и арбитражного управляющего Ивонина А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова