Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 03АП-2061/21 по делу N А33-36069/2020

г. Красноярск

30 июня 2021 г.

Дело N А33-36069/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Саяно-Партизанский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2021 года по делу N А33-36069/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Саяно-Партизанский" (ИНН 2430002701, ОГРН 1032400980072, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского Края взыскано 60 000 рублей неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 15.08.2018 N 184. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, должна быть снижена до разумной справедливой суммы 6 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.05.2021 13:45:34 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 15.08.2018 N 184 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.08.2018 N 1030-од обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1,2 договора. Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 21.7942 га: местоположение: Красноярский край, Партизанский район, Верхнеманское лесничество Партизанское сельское участковое лесничество, ЗАО "Ивановское", кв. 25 (часть выд. 12, 13, 14, 15, 17, 20, 21), кв. 29 (выд. 11, части выд. 5, 6, 7, 8, 9, 12, 23), кв. 30 (часть выд. 6) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:30:0000000:799, (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01153-2017-11-3311-12) категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов и заготовки леса (пункт 1.2. договора). Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору, а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к договору (пункт 1.4. договора).

За нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов истец начислил ответчику на основании подпункта "б" пункта 3.4 спорного договора неустойку в сумме 600 000 рублей за период с апреля 2019 года по июль 2020 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 15.08.2018 N 184, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 600 000 рублей неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов за период с апреля 2019 года по июль 2020 года.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование министерства о взыскании с общества неустойки в размере 600 000 рублей на нарушение обязательства, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3.4 договора аренды, начисленной за период с апреля 2019 года по июль 2020 года.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 71, 72, 74, 82, 83, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 70, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства: договор аренды от 15.08.2018 N 184, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы подтвержден материалами дела.

На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает факт нарушения обязательства по договору аренды, срок разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов, а также наличие оснований для начисления неустойки за период с апреля 2019 года по июль 2020 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика обосновано следующими обстоятельствами: размер предъявленной неустойки более чем в 3 раза превышает годовой размер арендной платы, и более чем в 3 раза превышает стоимость услуг по разработке освоения лесов; обязательство общества по разработке и представлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов не является денежным и не повлекло для министерства каких-либо неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба или убытков; обществом добросовестно и своевременно исполняются обязательства по оплате арендной платы по договору аренды; общество лесной участок не использовало; незначительный срок просрочки исполнения обязательства (4 месяца).

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера неустойки ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учел тот факт, что ответчик за период действия договора вносил арендные платежи, несмотря на отсутствие возможности использования лесного участка, и снизил размер неустойки до 60 000 рублей, то есть до 10 % от предъявленной суммы в размере 600 000 рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер неустойки определен судом первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом баланса интересов обеих сторон. Вопреки доводам ответчика, основания для еще большего снижения размера взысканной неустойки отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2021 года по делу N А33-36069/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2021 года по делу N А33-36069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан