Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-13239/21 по делу N А56-90512/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-90512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Володина Ю.А., на основании доверенности от 12.04.2021, путем использования системы онлайн-заседание,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13239/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-90512/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Праксис-Ово" (адрес: Россия, 143581, Московская область, город Истра, деревня Лешково, 226, ОГРН 1027739772092, ИНН 7701228704)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (адрес: Россия, 196140, Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, дом 43, корпус 1, литер А, ОГРН: 1127847249738, ИНН 7839461750)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Праксис-Ово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее - ответчик) о взыскании 1 433 308 руб. 80 коп. долга, 143 330 руб. 88 коп неустойки.

Решением от 18.02.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права; указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок относительно части товарных накладных; полагает, что размер заявленной неустойки является чрезмерным.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.01.2018 заключен договор поставки N 757, по условиям которго поставщик обязался передать покупателю товар, указанный в пункте 1.2 договора.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют накладные, представленные в материалы дела.

В соответствии с условиями договора (приложение N 4 к договору) товар должен был быть оплачен покупателем в течение 25 календарных дней после поставки.

Покупатель не оплатил поставленный товар на сумму 1 433 308 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в редакции протокола разногласий к договору в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную сумму начисляются пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. За просрочку покупателем своих обязательств по оплате товара поставщиком начислено 143 330 руб. 88 коп. пеней.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 1 433 308 руб. 80 коп.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок оплаты поставки товара, истец начислил неустойку на основании пункта 5.9 договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопреки доводам подателя жалобы, рассчитанная неустойка не превышает предела, установленного договором (10% от суммы долга).

Довод о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-90512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина