Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-24179/21 по делу N А40-9775/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-9775/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-9775/21, по исковому заявлению ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" к ОАО "РЖД" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в ноябре 2020 года в размере 271720 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" 190 204 руб. 00 коп. штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, а также 8 434 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ОАО "РЖД" штрафа за задержку уборки вагонов в сумме 190 204 рубля и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене в части взыскания штрафа в сумме 190 204 рубля.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

08 июня 2015 г. между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" был заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

Согласно решению от 17 мая 2017 г. ПАО "НК "Роснефть" - единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт" было изменено фирменное наименование ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "Морской терминал Туапсе" (далее-Общество).

В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11 апреля 2017 г.) готовые к уборке порожние вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

В ноябре 2020 года Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия N ВО-05178-20 от 01 декабря 2020 г. об уплате штрафа в размере 271 720 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Довод ОАО "РЖД" в части того, что Общество - не грузополучатель и ненадлежащий истец по настоящему делу, является ошибочным.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ РФ) грузополучатель (получатель) - это физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Общество является юридическим лицом, управомоченным на получение груза и это подтверждается в первую очередь транспортными железнодорожными накладными N ЭП666037, N ЭП175343 (имеются в материалах дела).

Общество является коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является транспортная обработка, хранение и перевалка нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин, мазут топочный и т.п.).

Нефтепродукты поступают в Общество в вагонах-цистернах по железной дороге.

Вагоны с нефтепродуктами, прибывающие на железнодорожную станцию назначения Туапсе-Сортировочная, принимаются грузополучателем - Обществом, о чем свидетельствует соответствующая отметка грузополучателя в транспортной железнодорожной накладной.

Затем перевозчик во исполнение договора перевозки и договора на подачу и уборку вагонов подает вагоны с грузом под выгрузку на пути необщего пользования.

После выгрузки вагонов Общество вручает перевозчику уведомление о завершении грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке с путей необщего пользования.

На этом отношения грузополучателя и перевозчика по договору перевозки и по договору на подачу и уборку вагонов заканчиваются.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований, ссылаясь при этом на части 10, 12, 13 статьи 44 УЖТ РФ.

Тем самым ответчик выходит за пределы рассмотрения настоящего дела и фактически приводит доводы, касающиеся отправления и перевозки порожних вагонов, что договором на подачу и уборку вагонов не предусмотрено.

Как уже было сказано выше, исковые требования Общество предъявило за задержку уборки порожних вагонов с мест выгрузки на путях необщего пользования, а не за отправку и перевозку порожних вагонов.

Отправление порожних вагонов (статья 44 УЖТ РФ) и уборка порожних вагонов с путей необщего пользования (абз. 2 статьи 100 УЖТ РФ) - это разные предметы спора.

Порядок подачи вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов после выгрузки с железнодорожных путей необщего пользования стороны определили в пункте 9 договора N 10/7т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов, который действовал в спорный период.

Договор заключен во исполнение требований статьи 56 УЖТ РФ и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 и регулирует отношения, связанные с осуществлением перевозок грузов, а не с осуществлением перевозок порожнего грузового вагона, как это ошибочно считает ответчик.

Ответчик ссылается на пункт 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 г. N 374 (далее-Правила N374), из которого следует, что отправителем порожних вагонов является:

владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Но Общество не относится к этой категории лиц и не является отправителем порожних вагонов,

Общество выполняет договор на подачу и уборку вагонов, который не содержит условий об отправке порожних вагонов владельцу вагонов, в обязанности Общества не входит подготовка и предъявление оформленных пересылочных накладных на порожние вагоны и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ.

Основная обязанность Общества по договору на подачу и уборку вагонов - это прием и выгрузка вагонов в установленный договором срок, а обязанность перевозчика - это своевременное освобождение железнодорожных путей необщего пользования от порожних вагонов с тем, чтобы на свободные пути подать следующую партию вагонов с грузом под выгрузку.

Довод ответчика в части того, что Общество не является участником договора перевозки, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общество - управомоченное на получение груза лицо, что, подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭН437123,NЭН513144.

Основные условия организации и осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом установлены главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожные пути, используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов, разграничены на места общего пользования и места необщего пользования.

Порядок выдачи грузов на местах общего и необщего пользования регулируется Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2002 N 29.

Правилами установлено, что приемосдаточные операции производятся на местах погрузки, выгрузки грузов из вагонов.

Местами выгрузки грузов из вагонов, прибывших в адрес Общества, являются железнодорожные пути необщего пользования, на которые вагоны подаются локомотивом перевозчика.

Когда вагоны с грузом прибывают на железнодорожную станцию назначения Туапсе-Сортировочная, и Общество, как грузополучатель, принимает вагоны с грузом, расписавшись в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик во исполнение договора перевозки и договора на подачу и уборку вагонов подает вагоны с грузом под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования.

Предусмотренные договором условия подачи и уборки вагонов являются способом исполнения обязательств перевозчика по выдаче доставленных грузов, обязательств грузополучателя по приему доставленных грузов и их выгрузке из вагонов, которая осуществляется на железнодорожных путях необщего пользования.

Время нахождения вагонов под выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке после выгрузки с путей необщего пользования.

ОАО "РЖД" ссылается на Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 43, которые действительно определяют порядок оформления и взысканий с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, установленных УЖТ РФ, при перевозках грузов.

Но эти Правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 УЖТ РФ и не распространяются на отношения сторон, которые регулируются абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ.

Арбитражный суд первой инстанции принял решение по настоящему делу в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ, статьями 100, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -УЖТ РФ) и другим нормативным актам, а также в соответствии с договором N 10/7 т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов, который был заключен между Обществом и ответчиком и действовал в спорный период, а именно:

Согласно пункту 9 договора (в редакции дополнительного соглашения 11 апреля 2017 г. к договору), готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов.

В ноябре 2020 года ответчик неоднократно нарушал требования пункта 9 договора, что и послужило причиной начисления штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Из статьи 120 УЖТ РФ следует, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, порожнего грузового вагона к перевозчику предъявляется претензия.

К претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Так, в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования необходимо приложить ведомость подачи и уборки вагонов, памятку приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписку из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акты общей формы.

Указанные в статье 120 УЖТ РФ документы, необходимые для предъявления претензий к перевозчику, а впоследствии и для предъявления исковых заявлений, составлены Обществом и ОАО "РЖД" (а не третьими лицами) в рамках исполнения условий договора на подачу и уборку вагонов.

Это:

- ведомости подачи и уборки вагонов за ноябрь 2020 года, которые подписаны уполномоченными представителями ОАО "РЖД" и Общества

- памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за ноябрь 2020 года, которые также подписаны представителями ОАО "РЖД" и Общества;

- уведомления о завершении грузовой операции за ноябрь 2020 года, составление которых обязательно в силу требований пункта 9 договора на подачу и уборку вагонов (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017).

Названные документы содержат сведения о дате и времени подачи вагонов под выгрузку, времени нахождения вагонов под выгрузкой, дате и времени завершении грузовой операции, с указанием, на то, что вагоны закончены выгрузкой и подготовлены к уборке.

Время нахождения вагонов у Пользователя исчисляется с момента передачи на пути необщего пользования вагонов Перевозчиком Пользователю до момента получения Перевозчиком от Пользователя уведомления о готовности вагонов к уборке (пункт 10 договора).

Предусмотренные договором условия подачи и уборки вагонов являются способом исполнения обязательств перевозчика по выдаче доставленных грузов, обязательств грузополучателя по приему и выгрузке доставленных грузов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-9775/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев