Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 08АП-6160/21 по делу N А75-18635/2019

город Омск

30 июня 2021 г.

Дело N А75-18635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6160/2021) Султановой Чулпан Флуновны, Сабирова Ильгиса Гусмановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2021 по делу N А75-18635/2019 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Воронцова Антона Александровича об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Первый Северный" (ОГРН 1156685006092, ИНН 6685086705),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 кредитный потребительский кооператив "Первый Северный" (далее - КПК "Первый Северный", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Усков Антон Сергеевич (далее - Усков А.С.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 Усков А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Первый Северный".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Хистный Степан Юрьевич (далее - Хистный С.Ю.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2020 Хистный С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Первый Северный".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович (далее - Воронцов А.А., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Бикбулатова Валерия Вячеславовича (далее - Бикбулатов В.В.) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (перечень из 59 позиций, приведенных в просительной части заявления).

Впоследствии от конкурсного управляющего поступило уточненное ходатайство, в котором он просил обязать Бикбулатова В.В. передать Воронцову А.А. штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника (перечень из 60 позиций, приведенных в просительной части уточненного ходатайства).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Султанова Чулпан Флутовна (далее - Султанова Ч.Ф.), Сабиров Ильгис Гусманович (далее - Сибиров И.Г.) обратились с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указали следующее:

- доказательства, подтверждающие факт изъятия у Бикбулатова В.В. документации КПК "Первый Северный", в дело не представлены;

- Бикбулатовым В.В. были совершены действия по сокрытию документации должника в офисе кредитного потребительского кооператива "Первый" (далее - КПК "Первый"), что выяснилось при вскрытии конкурсным управляющим КПК "Первый" Пермяковым Сергеем Юрьевичем (далее - Пермяков С.Ю.) 06.05.2021 офиса КПК "Первый";

- в офисе КПК "Первый" на территории города Лесной Пермяковым С.Ю. также были обнаружены многочисленные документы, относящиеся к деятельности КПК "Первый Северный";

- у Бикбулатова В.В. имеются резервные копии документации КПК "Первый Северный";

- вывод суда первой инстанции о том, что у Бикбулатова В.В. отсутствуют документы должника, несостоятелен.

Султанова Ч.Ф., Сабиров И.Г., Бикбулатов В.В., конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2021 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013, указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, Бикбулатов В.В. являлся руководителем КПК "Первый Северный" на дату введения в отношении последнего процедуры конкурсного производства.

Воронцов А.А. обратился к Бикбулатову В.В. с требованием от 02.10.2020 о передаче документов должника (том 190, листы дела 16-18).

Требование конкурсного управляющего оставлено Бикбулатовым В.В. без ответа, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Возражая против удовлетворения требований Воронцова А.А., Бикбулатов В.В. в отзыве на заявление от 25.01.2021 указывал на невозможность передачи им конкурсному управляющему документации КПК "Первый Северный" по причине ее изъятия правоохранительными органами в рамках уголовного дела N 11901650081000283, возбужденного в отношении бывшего руководителя КПК "Первый Северный" Бикбулатова В.В. (протоколы осмотра места происшествия от 09.08.2019, 22.08.2019, жалоба ГУ МВД по Свердловской области (том 190, листы дела 31-43)).

В письменных пояснениях от 20.04.2021 конкурсный управляющий сообщил, что им 14.08.2020, 16.11.2020 были направлены запросы в ГУ МВД России по Свердловской области (том 119, листы дела 88-93), 31.03.2021 в адрес ГУ МВД России по Свердловской области был направлен запрос о согласовании даты, времени ознакомления с документами уголовного дела, возбужденного в отношении Бикбулатова В.В.. Ответ на указанный запрос не поступил.

Конкурсный управляющий располагает сведениями об изъятии ГУ МВД России по Свердловской области документов КПК "Первый Северный", но не располагает сведениями о перечне и объеме изъятых документов, Бикбулатовым В.В. также не доказан объем истребованных у него документов.

Представленные Бикбулатовым В.В. документы не подтверждают изъятие документов у КПК "Первый Северный", не могут являться надлежащим доказательством отсутствия у Бикбулатова В.В. истребуемых управляющим Воронцовым А.А. документов и имущества должника.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего и признавая его требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил того, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указание Бикбулатова В.В. на отсутствие у него документации должника для передачи конкурсному управляющему представляет собой заявление об отрицательном факте, которое возлагает на его процессуальных оппонентов обязанность по доказыванию обратного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211).

Однако конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что у Бикбулатова В.В. в действительности имеются те документы, которые истребует конкурсный управляющий, равно как и сведения, и имущество должника.

Судом первой инстанции не установлен факт нахождения какой-либо документации и имущества должника у Бикбулатова В.В., а также возможность реального исполнения им судебного акта об истребовании у него документации должника в пользу конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований конкурсного управляющего будет означать принятие арбитражным судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.

В то же время в условиях непредставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств нахождения истребуемой им документации должника у ответчика по требованию судебный акт об истребовании таковой будет являться заведомо неисполнимым.

При этом нахождение той или иной документации и имущества должника у одного лица исключает нахождение таковых у других лиц, а потому обязанность бывших руководителей должника передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему не может признаваться солидарной, учитывая, что предмет такой обязанности не является неделимым.

Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на должника по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его, наконец, исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечет грубое нарушение прав и законных интересов такого лица.

Именно поэтому возложение судом на бывшего руководителя должника обязанности передать документацию, доказательства нахождения которой у данного лица отсутствуют, является неправомерным.

В связи с этим удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае Воронцовым А.А. достаточным образом не подтверждено наличие истребуемой им документации КПК "Первый Северный", у Бикбулатова В.В.

Доводы Бикбулатова В.В. об изъятии документации КПК "Первый Северный" правоохранительными органами в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя КПК "Первый Северный" Бикбулатова В.В., изложенные последним в письменных пояснениях от 20.04.2021, конкурсным управляющим надлежащим образом не опровергнуты.

Напротив, конкурсный управляющий в письменных пояснениях от 20.04.2021 сообщил, что он располагает сведениями об изъятии ГУ МВД России по Свердловской области документов КПК "Первый Северный", в связи с чем он обращался к ГУ МВД России по Свердловской области с запросами о предоставлении ему доступа к документам.

В письме исх. N 3/206608922601 от 23.12.2020 (том 119, листы дела 94-96) ГУ МВД России по Свердловской области сообщило Воронцову А.А., что в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 11901650081000283 обнаружены и изъяты документы, относящиеся к деятельности КПК "Первый", КПК "Первый Уральский", КПК "Первый Северный", среди которых личные дела пайщиков, кассовые книги, протоколы голосования членов кооперативов, акты налоговых проверок и акты проверок Банка России.

ГУ МВД России по Свердловской области также указало, что вся изъятая бухгалтерская документация направлена в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области для проведения ряда бухгалтерских экспертиз. Предоставление описи всех документов, содержащихся в уголовном деле, невозможно на этапе предварительного следствия, опись материалов уголовного дела составляется после выполнения требований статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако после проведения комплекса судебных экспертиз, необходимых для объективного и всестороннего установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного дела, бухгалтерская документация КПК "Первый Северный" может быть предоставлена конкурсному управляющему, его представителям, а также в арбитражный суд.

В части предоставления конкурсному управляющему и его представителям возможности ознакомления с договорами займов и договорами о передаче личных сбережений, заключенными с КПК "Первый Северный", содержащимися в личных делах пайщиков, а также с актами налоговых проверок и актами проверок Банка России ГУ МВД России по Свердловской области в данном письме сообщило, что в ходе предварительного следствия Воронцов А.А. и его представители могут быть ознакомлены с теми материалами, предоставление которых не противоречит интересам предварительного следствия, по согласованию с органами предварительного следствия.

Таким образом, из материалов дела следует, что документация должника действительно была изъята правоохранительными органами в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя КПК "Первый Северный" Бикбулатова В.В.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что Бикбулатов В.В. пояснял Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-майору юстиции Миронову В.Н. следующее: 14.08.2019 индивидуальный предприниматель Любимова Ольга Рафаиловна, у которой ОСП "Первый Уральский" арендовало помещение под офис, открыла офис своими ключами, загрузила в транспортное средство и вывезла в отсутствие у нее на то права кассовые книги, принадлежащие КПК "Первый", КПК "Первый Уральский" и КПК "Первый Северный" (том 119, листы дела 45-49).

Проверка указанного обстоятельства арбитражным управляющим не осуществлена.

При этом доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нахождения в распоряжении Бикбулатова В.В. каких-либо документов КПК "Первый Северный", не изъятых у него правоохранительными органами, в том числе в оригиналах, резервные копии документации КПК "Первый Северный", как на то указывают заявители апелляционной жалобы, в деле конкурсный управляющий, иные участвующие в деле лица в материалы настоящего спора не представили.

В деле отсутствуют доказательства, что Бикбулатов В.В. в настоящее время имеет доступ к месту хранения документов должника.

Заявленные Султановой Ч.Ф., Сабировым И.Г. в апелляционной жалобе доводы о совершении Бикбулатовым В.В. действий по сокрытию документации должника в офисе КПК "Первый" не имеют отношения к предмету спора, но, напротив, подтверждают отсутствие у Бикбулатова В.В. истребуемых документов.

Так, то обстоятельство, что при вскрытии конкурсным управляющим КПК "Первый" Пермяковым С.Ю. 06.05.2021 офиса КПК "Первый" им были обнаружены документы должника, в офисе КПК "Первый" на территории города Лесной Пермяковым С.Ю. также были обнаружены многочисленные документы, относящиеся к деятельности КПК "Первый Северный", как раз и свидетельствует о том, что Бикбулатов В.В. местом хранения принадлежащих должнику документов не распоряжается, обеспечить их передачу на основании судебного акта не может в силу отсутствия у него в настоящее время полномочий выступать от имени должника.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Султановой Ч.Ф., Сабирова И.Г. отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о наличии оснований для истребования у Бикбулатова В.В. документации должника.

Таким образом, ни конкурсным управляющим, ни иными лицами, участвующими в деле, не обоснована и не доказана исполнимость судебного акта об истребовании документации КПК "Первый Северный" у Бикбулатова В.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому доказательства, подтверждающие доводы конкурсного управляющего о наличии у Бикбулатова В.В. истребуемых документов, отсутствуют, в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у данного ответчика обусловлена принципом исполнимости судебного акта, а потому заявление Воронцова В.В. удовлетворению не подлежит.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ в истребовании документации у контролирующего должника лица не означает невозможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по причине невозможности сформировать конкурсную массу и/или невозможности погасить требования кредиторов из-за утраты документации должника.

А потому отказ в истребовании документации КПК "Первый Северный" у его бывшего руководителя Бикбулатова В.В. по причине недоказанной исполнимости судебного акта не исключает возможности привлечения Бикбулатова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за утрату документации КПК "Первый Северный" или за непринятие мер к ее восстановлению, за совершение им действий по сокрытию (уничтожению) документации должника.

Такое привлечение возможно при условии, если будет доказан факт существенного затруднения формирования конкурсной массы по причине отсутствия у конкурсного управляющего необходимой документации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2021 по делу N А75-18635/2019 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего Воронцова Антона Александровича об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника (с учетом уточнений), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Первый Северный" (ОГРН 1156685006092, ИНН 6685086705), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6160/2021) Султановой Чулпан Флуновны, Сабирова Ильгиса Гусмановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров