Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 15АП-10851/21 по делу N А53-4800/2021

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 г.

дело N А53-4800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Недикова Т.М. по доверенности от23.03.2021 N 284,

от ответчика: представитель Сокорева Е.А. по доверенности от 17.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-4800/2021

по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН 1096164006971, ИНН 6164294858) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН 1026102906026, ИНН 6161010850) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (далее - ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту N 51 от 08.05.2020 за период с 22.09.2020 по 15.12.2020 в размере 872 823,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-4800/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что доказательств выполнения работ в срок, предусмотренных муниципальным контрактом ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" заключен муниципальный контракт N 51 от 08.05.2021 на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкции пересечения в одном уровне ул. Оганова - ул.Особенная - ул. Зрелищная в городе Ростове-на-Дону".

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по реконструкции на объекте в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее график СМР, приложение N 2 к контракту) (п. 1.1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 90 263 892,60 руб.

Согласно п. 2.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с графиком СМР с даты заключения муниципального контракта в течение 4,5 месяцев (приложение N 2 к контракту). Срок выполнения работ включает в себя фактическое выполнение работ в соответствии с предметом контракта.

Как указывает истец, свои обязанности по контракту ответчик своевременно не выполнил, нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 15.12.2020, в связи с чем, произведено начисление неустойки в сумме 872 823,6 руб. за период с 22.09.2020 по 15.12.2020.

Претензия N 2020/7-1642 от 29.12.2020, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Соглашением о расторжении муниципального контракта N 51 от 08.05.2020, подписанного сторонами 30.12.2020, контракт расторгнут, сторонами подтверждено фактическое выполнение работ в соответствии с условиями контракта на сумму 89 649 769,11 руб. Обязательства в оставшейся части 614 123,49 руб. прекращены.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно невыполнением обязательств подрядчиком в срок.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.

В соответствии с п. 16.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

Как указано выше, срок выполнения работ определен с даты заключения контракта по 21.09.2020 (пункт 2.3 контракта).

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, рассчитав неустойку за период с 22.09.2020 по 15.12.2020.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительною подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт N 51 заключен 08.05.2020. Срок выполнения работ 4,5 месяца с даты подписания контракта.

Согласно п. 4.2.1 контракта, заказчик обязан передать подрядчику в соответствии с Графиком СМР (приложение N 2 к контракту) следующую документацию: копию разрешения на реконструкцию Объекта; копию разрешения па вырубку зеленых и лесных насаждений; проектную документацию на реконструкцию Объекта и передать подрядчику строительную площадку не позднее 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Согласно примечания 2 к Графику производства работ, срок передачи подрядчику следующей документации: копию разрешения на реконструкцию Объекта; копию разрешения па вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации с строительства и срок передачи Подрядчику строительной площадки, проектной документации на строительство объекта не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания контракта.

Кроме того, сторонами подписан календарный график производства работ, согласно которому срок окончания производства работ установлен 18.11.2020 (пункт 18 Благоустройство (с учетом компенсационных работ)).

Таким образом, производить работы по переносу телефонных линий, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения в полосу отвода; устройство дорожного полотна до вырубки существующих зеленых насаждений технологически невозможно.

В нарушение вышеуказанных пунктов контракта Разрешение на реконструкцию объекта было получено 08.07.2020, разрешение на вырубку зеленых и лесных насаждений 19.08.2020.

Таким образом, заказчик просрочил исполнение своих обязательств по предоставлению разрешительной документации на 3 месяца и 10 дней, с учетом обязанности ответчика выполнить работы с момента заключения контракта в течение 4,5 месяцев.

Согласно п. 4.1.4 контракта, подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на объекте без утвержденной заказчиком рабочей документации.

Рабочая документация согласовывалась заказчиком с задержкой. Последним подрядчику был передан 29.10.2020 том "Наружное электроосвещение", что подтверждается оттиском печати "к производству работ" на титульном листе тома.

Кроме того, ответчик письмами запрашивал необходимую документацию N 133 от 30.04.2020, N 244 от 12.05.2020.

Вышеизложенное подтверждает факт ненадлежащего оказания заказчиком содействия подрядчику в выполнении своих договорных обязательств по предоставлению необходимой документации для проведения работ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В рассмотренном случае в силу статей 328 и 719 ГК РФ обязанность подрядчика по выполнению работ зависит от встречной обязанности заказчика, по оформлению и предоставлению разрешительных документов.

Причиной неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в сроки, согласованные сторонами, являются действия заказчика, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту.

Кроме того, ответчиком представлен в дело график выполнения работ, подписанный заказчиком и скрепленный печатью учреждения, в котором срок выполнения работ указан до 18.11.2020. При этом подрядчик, с учетом срока, укатанного в графике, а также с учетом срока, необходимого для выполнения всего объема работ, фактически выполнил работы не позднее 30.11.2020, что подтверждается письмом, направленным в ПАО "Ростелеком" для приемки работ в соответствии с ТУ в целях получения справки о выполнении технических условий, а также письмом N 431 от 30.11.2020 (входящий N 59.48-1127 от 30.11.2020 штамп МКУ "ДИСОТИ") об окончании работ и о необходимости включения в состав приемочной комиссии директора по экономике ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-4800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая