Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-30575/21 по делу N А40-249712/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-249712/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-249712/20

по иску ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве"

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Войцеховская Е.А. по доверенности от 03.06.2021 N 138,

от ответчика: Ахмедов Р.Г. по доверенности от 30.06.2020 N Д-38,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 552 314 руб. 21 коп. задолженности, 104 011 руб. 18 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат за потребленную тепловую энергию в рамках договора N 16Ц от 18.02.2020 в общей сумме 2 552 314 руб. 21 коп.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 104 011 руб. 18 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик фактическое потребление ресурса в заявленном объеме не оспорил, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил, отсутствие долга документально не доказал, обоснованный контррасчет не представил.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно п. 2.3. договора возмещение затрат, понесенных Учреждением, производится Пользователем ежемесячно на основании предъявленного Учреждением счета на оплату. Возмещение затрат, понесенных Учреждением, производится Пользователем на основании предъявленного Учреждением счета на оплату, основанного на фактическом потреблении тепловой энергии и в соответствии с платежными документами из ПАО "МОЭК".

Счета, выставленные ГБУ "Жилищник района Щукино", содержат общую сумму, рассчитанную в соответствии с п. 2.3. договора.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-249712/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина