Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 01АП-3992/21 по делу N А43-1594/2021

28 июня 2021 г.

Дело N А43-1594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Волгиной О.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 по делу N А43-1594/2021,

принятое по заявлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.12.2020 N 052/01/15-1951/2020,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дзержинской строительной промышленной ассоциации "Строймонтаж".

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Комаров И.А. по доверенности от 04.03.2021 N ЛШ/3640/21 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На территории г. Дзержинска в период с 31.08.2017 по 01.03.2020 введено в эксплуатацию 11 многоквартирных домов, по двум из которых администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами не проводились (по адресам: г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.61Г; г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.6В).

Выявив отсутствие информации, подтверждающей наличие в указанных многоквартирных домах реализованного способа управления ими, наличие у администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) полномочиями по проведению конкурсов по отбору управляющей организации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) посчитало, что администрацией допущено бездействие в части не проведения конкурсов по отбору управляющей организации, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По выявленных обстоятельствах Управление 17.07.2020 выдало администрации предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение в установленный антимонопольным органом срок в полном объеме не исполнено (не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.6В).

В этой связи приказом Управления от 11.09.2020 N 243/20 возбуждено дело N 052/01/151951/2020 в отношении администрации по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением от 29.12.2020 N 052/01/15-1945/2020 Управление признало администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения 29.12.2020 Управление выдало администрации предписание N 052/01/15-1951/2020, в соответствии с которым администрации предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 25.01.2021 провести разъяснительную работу среди должностных лиц администрации города Дзержинска Нижегородской области по порядку применения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с мотивировочной частью решения.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления от 28.12.2020 N 052/01/15-1951/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дзержинская строительная промышленная ассоциация "Строймонтаж" (далее - Ассоциация).

Решением от 14.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные администрацией требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что действующее законодательство предусматривает сроки для осуществления органом местного самоуправления подготовки к проведению конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, в отношении которых в соответствии с законодательством Министерством строительства Нижегородской области выданы разрешения на ввод в эксплуатацию.

Управление считает, что у администрации имелась возможность проведения конкурса по выбору управляющей организации, в том числе и в рамках исполнения предупреждения Управления. В рассматриваемой ситуации администрация в нарушение норм действующего законодательства длительно бездействовала.

Как утверждает Управление, бездействие администрации, выразившееся в непроведении конкурентных процедур по отбору управляющей компании, привело (могло привести) к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.

Управление со ссылкой на части 1-3 статьи 15 Закона о защите конкуренции считает, что в данном случае угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и Ассоциации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (пункт 10 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ)

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями (бездействием) и такими последствиями.

Установленный частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции приведены признаки ограничения конкуренции, среди которых сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), конкурс проводится если:

- собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

- до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

- в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, положениями статьи 161 ЖК РФ обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ), способ отбора управляющей организации (открытый конкурс), сроки исполнения установленной обязанности.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Правил N 75 конкурс не проводится в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 ЖК РФ, статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" до передачи вновь построенного помещения иному лицу функции правообладателя помещения исполняет застройщик.

Как указывалось выше, основной целью проведения конкурса по выбору управляющей компетенции является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

По итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса собственники жилых помещений должны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2020 введен в эксплуатацию многоквартирный дом N 6А по ул. Петрищева г. Дзержинска Нижегородской области (1-я очередь строительства). Застройщиком является Ассоциация, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.02.2020 N 52-ru523020002006001-552-2016, выданным Министерством строительства Нижегородской области.

Доказательств направления в адрес органа местного самоуправления соответствующего разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

В целях исполнения предупреждения администрация неоднократно направляла в адрес Ассоциации письма (от 30.07.2020, от 17.08.2020), а также в Министерство строительства Нижегородской области (письмо от 29.09.2020) с просьбой предоставить информацию, подтверждающую наличие в вышеуказанном доме реализованного способа управления домом, для подготовки конкурсной документации.

По информации, содержащейся на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: rosreestr.gov.ru, помещения в данном доме застройщиком - Дзержинской строительно-промышленной ассоциации "Строймонтаж" иным лицам не передавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру N 14 в спорном доме возникло 23.10.2020.

В связи с этим 28.10.2020 администрацией объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: г. Дзержинск, ул. Петрищева, д. 6В, с размещением извещения о проведении открытого конкурса и конкурсной документации на официальном сайте Российской Федерации для проведения торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: torgi.gov.ru (извещение N 281020/11102019/01).

До начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не была подана ни одна заявка на участие в конкурсе (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.11.2020), в связи с чем приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Дзержинска от 07.12.2020 N 73 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Петрищева, д. 6В" объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с проведением конкурса 01.03.2021.

Доказательств непринятия Ассоциацией решения о выборе управляющей организации спорным многоквартирным домом либо регистрация права собственности на жилое помещение за гражданами в период проведения проверки в отношении администрации и вынесения предупреждения Управлением в материалах дела не представлены, как и не представлены доказательства совершения администрацией каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Вместе с тем, Управлением не представлено доказательств того, что какая-либо управляющая компания обращалась в администрацию либо каким-либо иным способ выразила намерение осуществлять функции управления спорным многоквартирным домом.

В данном случае антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела установил нарушение со стороны администрации положений статьи 161 ЖК РФ, при этом не выяснив, по отношению к каким хозяйствующим субъектам в результате бездействия администрации произошло ограничение конкуренции.

Доказательств нарушения со стороны администрации норм антимонопольного законодательства (применительно к статье 15 Закона о защите конкуренции), которое имеет антиконкурентную направленность, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспоренного решения Управления.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона о защите конкуренции, в силу пунктов 1, 2, 5, 11 части 1 которой антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в частности органами местного самоуправления; возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства; выдавать, в том числе органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно подпункту "в" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам предписания о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения обращение прокуратуры г. Дзержинска и принятого решения Управлением 29.12.2020 выдано предписание, в соответствии с которым администрации предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 25.01.2021 провести разъяснительную работу среди должностных лиц администрации города Дзержинска Нижегородской области по порядку применения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с мотивировочной частью решения.

Поскольку решение комиссии Управления о признании администрации нарушившей части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции признано незаконным, выданное предписание правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 по делу N А43-1594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

О.А. Волгина М.Н. Кастальская