Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-30055/21 по делу N А40-227997/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-227997/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. по делу N А40-227997/2020, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI", с участием третьих лиц ПАО "Россетти Московский регион"; ЗАО Управляющая компания "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" о взыскании 2 663 028 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Шатрова А.Д. (по доверенности от 25.11.2020 г.); от ответчика Одинцов А.Н. (по доверенности от 01.03.2021 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой-XXI" стоимости неоплаченных фактических потерь за период с мая 2020 г. по июль 2020 г. в размере 2 548 908 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 114 119 руб. 64 коп., а также неустойки, начиная с 21.11.2020 г. в соответствии со ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ от 03.11.2015 г. "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - АРБП) N С54-1/453 от 09.11.2012 г. электрические сети ООО "Инвестпромстрой XXI" имеют технологическое присоединение к сетям ПАО "МОЭСК" и запитаны от ПС N 438 "Бакеево", фидера 102 и 105 РТП-82 РУ-10 кВ и ПС N 20 "Алабушево" РП-121 фидера 2008 и 2009 РУ-10 кВ; граница балансовой принадлежности установлена сторонами на: соединительных муфтах фидера РТП-82, секция 1, фидера РТП-82, фидера 2; от РТП-82 и соединительных муфтах РТП-121, секция 1, фидера РТП-121, фидера 2; от РТП-121.

Указанный документ в спорном периоде являлся действующим, не изменялся, недействительным не признавался.

Таким образом, к объектам электросетевого хозяйства ответчика принадлежат сети от вышеуказанной границы балансовой принадлежности, до присоединенных к ним многоквартирных домов, в отношении которых у истца имеются действующие договоры энергоснабжения. Помимо прочего, в границах балансовой принадлежности ответчика расположена ТП-1005.

Договор энергоснабжения ответчиком с истцом не заключался.

Согласно АРБП учёт электрической энергии потребителя обеспечен двумя измерительными комплексами со счётчиками заводской N N 10176197, 10176284 установленными в ТП-1005 секция 1 и 2, расположенных в границах балансовой принадлежности ответчика. Указанные счётчики установлены на входе в сеть ответчика. На выходе из сети ответчика установлены общедомовые счётчики многоквартирных жилых домов.

Разница показаний вышеуказанных счётчиков составляет потери электрической энергии, возникающие сетях ООО "Инвестпромстрой XXI".

Объём указанных потерь за период с мая 2020 г. по июль 2020 г. составил 433 513 кВт*ч на сумму 2 548 908 руб. 60 коп. с НДС.

В силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (ред. от 22.06.2019 г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном п.п. 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии, осуществляется в соответствии с п. 183 настоящего документа.

Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме не исполнено, доказательство обратного ответчиком в материалы не представлено.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ от 03.11.2015 г. "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику за период с 19.06.2018 г. по 20.11.2020 г., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 21.11.2020 г. в соответствии со ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ от 03.11.2015 г. "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга до фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 981) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен п. 50 Правил недискриминационного доступа, с учетом указанного в п.п. 129, 185-189 Основных положений.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд исходит из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение владения спорными объектами ЭСХ в спорные периоды объем, который подлежит взысканию.

В материалы дела представлен аренды участка сети, согласно которому в спорный период ответчик владел участком сети.

Факт принадлежности также был установлен в рамках рассмотрения аналогичного спора по делу N А40-105990/2020 о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь за январь 2018 г. - декабрь 2019 г. по тем же объектам.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - АРБП) N С54-1/453 от 09.11.2012 г. электрические сети ООО "Инвестпромстрой XXI" имеют технологическое присоединение к сетям ПАО "МОЭСК" запитаны от ПС N 438 "Бакеево", фидера 102 и 105 РТП-82 РУ-10 кВ и ПС N 20 "Алабушево" РП-121 фидера 2008 и 2009 РУ-10 кВ; граница балансовой принадлежности установлена сторонами на: соединительных муфтах фидера РТП-82, секция 1, фидера РТП-82, фидера 2; от РТП-82 и соединительных муфтах РТП-121, секция 1, фидера РТП-121, фидера 2; от РТП-121.

Указанный документ являлся действующим, не изменялся, и не признавался недействительным в спорный период (с мая по июль 20 г.).

Таким образом, к объектам электросетевого хозяйства ответчика в спорный период принадлежали сети от вышеуказанной границы балансовой принадлежности, до присоединенных к ним многоквартирных домов, в отношении которых у истца имеются действующие договоры энергоснабжения. Помимо прочего, в границах балансовой принадлежности ответчика расположена ТП-1005.

Согласно АРБП учёт электрической энергии потребителя обеспечен двумя измерительными комплексами со счётчиками заводской N N 10176197, 10176284 установленными в ТП-1005 секция 1 и 2, расположенных в границах балансовой принадлежности ответчика. Указанные счётчики установлены на входе в сеть ответчика.

На выходе из сети ответчика установлены общедомовые счётчики многоквартирных жилых домов.

При этом потребление всех транзитных потребителей было скорректировано истцом при расчете стоимости фактических потерь, подлежащих взысканию с ответчика.

В материалы дела истцом представлен расчет потребления транзитных потребителей.

Таким образом, разница показаний вышеуказанных счётчиков составляет потери электрической энергии, возникающие сетях ООО "Инвестпромстрой XXI".

Договор на покупку стоимости фактических потерь между истцом и ответчиком не заключен.

Ссылки ответчика на то, что электрические сети, к которым присоединены многоквартирные дома, были проданы ответчиком согласно договору купли-продажи от 25.12.2020 г. N 317-20 иному лицу отклоняются апелляционным судом, поскольку установление указанного обстоятельства не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не затрагивают спорный период взыскания стоимости фактических потерь.

Вопреки доводам жалобы, в силу прямого указания норм действующего законодательства Российской Федерации иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном п.п. 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с п. 183 настоящего документа.

Доводы ответчика о заключении управляющими компаниями договоров энергоснабжений в отношении двух жилых домов не имеют отношения к настоящему спору и не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку истцом заявлен иной предмет спора - взыскание с ответчика фактических потерь, образовавшихся в ТП-1005, принадлежащей в спорный период ответчику.

Объем, подлежащий взысканию является расчетной величиной.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен п. 50 Правил недискриминационного доступа, с учетом указанного в п.п. 129, 185-189 Основных положений), а именно фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Доводы заявителя относительно необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц также отклоняются апелляционным судом, поскольку, исходя из предмета и основания заявленного истца, не усматривается, что судом первой инстанции в обжалуемом решении сделаны выводы в отношении прав либо обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ссылки ответчика на наличие правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с непредставлением истцом доказательств урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке также отклоняются апелляционным судом, поскольку обязательный досудебный порядок введен для снижения нагрузки на суды и урегулирования между сторонами спора в досудебном порядке.

Вместе с тем, оставление иска без рассмотрения в данном случае, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты заявленных истцом ко взысканию фактических потерь, с учетом возражений ответчика, фактически не приведет к досудебному урегулированию спора.

Доводы жалобы в части наличия, по его мнению, в действиях истца признаков злоупотребления правом, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняются апелляционным судом, поскольку соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-227997/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев