Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 14АП-3373/21 по делу N А44-199/2021

г. Вологда

02 июля 2021 г.

Дело N А44-199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А., Болдыревой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Служба дорожного надзора "Ремдорстрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2021 года по делу N А44-199/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Служба дорожного надзора "Ремдорстрой" (ОГРН 1097847014363, ИНН 7814429313; адрес: 197229, Ленинградская область, город Санкт-Петербург, улица Новая, дом 23, корпус 5, литер А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Магомедовой Екатерине Владимировне (адрес: 173001, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670; адрес: 173001, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее - управление) о признании незаконным требования (бланк-130813912-3) б/д по исполнительному производству б/н.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техдоринвест" (ОГРН 1127746258188, ИНН 7704805124; адрес: 191104, Ленинградская область, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 18, литер А, помещение 44н, кабинет 14; далее - ООО "ТДИ"), взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1157847385486, ИНН 7817055634; адрес: 195248, Ленинградская область, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 9, корпус 6, строение 1, квартира 347; далее - ООО "Альянс"), должник - акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" (ОГРН 1105321002555, ИНН 5321140030; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Лужское шоссе, дом 12; далее - ООО "ДЭП" N 77).

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 24 февраля 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, считая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Заявитель указал, что требование судебного пристава-исполнителя не имеет ссылки на номер исполнительного производства, кроме того в требовании не указано в чью пользу выдано оспариваемое требование.

ООО "Альянс" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 17.12.2019 по делу N А44-7765/2019 Арбитражный суд Новгородской области обязал АО "ДЭП N 77" в течение пяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении ООО "Альянс" своим имуществом, путем предоставления ООО "Альянс" пропусков и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а именно песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 тонн и щебня габбро-диабаз фр.5-10 мм в количестве 12 404,70 тонн, находящихся на территории производственной базы АО "ДЭП N 77" в д. Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также выдачи разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО "Асдортранс" на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО "Альянс". С АО "ДЭП N 77" в пользу ООО "Альянс" взысканы судебные издержки в сумме 38 020 руб. 41 коп. Также суд взыскал с АО "ДЭП N 77" в пользу ООО "Альянс" судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. в неделю, начисляемую по истечении пяти дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения АО "ДЭП N 77" настоящего решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

На основании исполнительного листа серии ФС N 020507357 от 12.03.2020 судебным приставом 24.03.2020 в отношении АО "ДЭП N 77" возбуждено исполнительное производство N 28746/20/53021-ИП.

Из материалов дела усматривается, что между АО "ДЭП N 77" (арендодатель) и ООО "ТДИ" (арендатор) заключен договор от 01.12.2020 N Ар/ТДИ/011220 аренды земельных участков общей площадью 113 454 кв.м., которые являются частями земельного участка площадью 142 920 кв.м. с кадастровым номером 53:11:1300114:002, принадлежащего арендодателю на праве аренды и расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Трегубово.

На основании договора от 31.12.2020 N Охр/21/5 Общество оказывает ООО "ТДИ" охранные услуги на территории производственной базы, расположенной на арендуемых у АО "ДЭП N 77" земельных участках.

Судебным приставом 08.07.2020 при проверке исполнения решения суда от 17.12.2019 по делу N А44-7765/2019 было установлено, что должник не устранил препятствия в пользовании, распоряжении ООО "Альянс" своим имуществом, путем предоставления ООО "Альянс" пропусков и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, о чем судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с тем, что ООО "Альянс" не имеет возможности доступа (проезда) на территорию АО "ДЭП N 77", в адрес Общества судебным приставом направлено требование (бланк-130813912/5321-3), согласно которому Общество обязано в 5-дневный срок с момента получения настоящего требования:

1. Не препятствовать исполнению решения суда в виде проезда на территорию производственной базы АО "ДЭП 77" в д. Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002.

2. Предоставить ООО "Альянс" пропуска и возможность проезда (выезда) для грузового и специализированного транспорта (под погрузку/груженного) на территорию в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов согласно списку (приложение N 1).

3. Выдать разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО "Асдортранс" на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО "Альянс".

4. В целях сокращения сроков вывоза организовать работы с 09:00 по 18:00. В случае невозможности организовать круглосуточные работы сообщите дополнительно.

Судебным приставом постановлением от 05.02.2021 в указанное выше требование внесены следующие исправления: номер требования - 53021/20/333144, дата - 24.12.2020.

Полагая, что действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении требования б/н б/д, полученного заявителем по почте 20.01.2021 об исполнении решения суда, равно как и само требование, не отвечают требованиям закона и нарушают права Общества, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из видов исполнительных действий является выдача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений пункта 17 статьи 64 и пункта 11 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Как верно указал суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого требования судебный пристав действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, а само требование связано с исполнением исполнительного документа и соотносится с предметом исполнения, соответствует резолютивной части решения суда.

Определение конкретного списка лиц, транспортных средств, подлежащих допуску на территорию производственной базы, входит в полномочия общества при исполнении требования.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в оспариваемом требовании указания на номер исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения требования.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества обжалуемым требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2021 года по делу N А44-199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Служба дорожного надзора "Ремдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева