Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 19АП-2785/20 по делу N А35-7372/2018

г. Воронеж

28 июня 2021 г.

Дело N А35-7372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 по делу N А35-7372/2018

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (АО "АтомЭнергоСбыт"; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" о взыскании 10 714 руб. долга за январь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за январь 2018 года в размере 502 408 руб. 46 коп. Делу присвоен номер А35-2559/2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2018 по делу N А35-2559/2018 требования ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности в размере 10 714 руб. 00 коп. за январь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А35-7372/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (далее - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020, в связи с чем просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") (исполнитель) и открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - акционерное общество "АтомЭнергоСбыт") (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года N 55/2-ОПК/14, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора ПАО "МРСК Центра" в январе 2018 года оказало АО "АтомЭнергоСбыт" услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года подписан заказчиком с протоколом разногласий.

Разногласия по объему оказанных услуг возникли между сторонами, в том числе в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребителям, общей стоимостью 10 714 руб. 00 коп.:

- г. Курск, ул. Клыкова, 16, в объеме 1 658 кВт·ч стоимостью 1 579 руб. 71 коп;

- г. Курск, ул. Клыкова, 60, в объеме 3 667 кВт·ч стоимостью 3 493 руб. 84 коп;

- г. Курск, ул. Клыкова, 92, в объеме 2 207 кВт·ч стоимостью 2 102 руб. 78 коп.;

- г. Курск, ул. Победы, 10, в объеме 3 480 кВт·ч стоимостью 3 315 руб. 67 коп.;

- г. Курск, ул. Победы, 50, в объеме 0,233 кВт·ч стоимостью 222 руб. 00 коп.

Находящиеся в управлении ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" многоквартирные дома (далее - МКД) со встроенными нежилыми помещениями по указанным адресам оборудованы как общедомовыми приборами учета электроэнергии (далее - ОДПУ), раздельно обеспечивающими учет всего объема электроэнергии, поставляемой в МКД (в целях внутриквартирного потребления, потребления в нежилых помещениях (офисах), содержания мест общего пользования), так и индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ), установленными в жилых и нежилых помещениях МКД. При этом ИПУ нежилых помещений подключены к ОДПУ, учитывающему общеофисное потребление электроэнергии, а ИПУ жилых помещений - к ОДПУ, учитывающему внутриквартирное потребление.

В той связи объем полезного отпуска электроэнергии в нежилые помещения исполнитель определял по показаниям ОДПУ ("общеофисного"), а заказчик - по показаниям ИПУ, учитывающим электроэнергию, подаваемую в каждое нежилое помещение МКД.

Разногласий по объемам потребления электрической энергии населением (жилыми помещениями) у сторон не имеется.

Ответчик отказался принимать оказанную услугу в полном объеме, признавая только объем, учтенный индивидуальными приборами учета в нежилых (офисных) помещениях.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о добровольной оплате долга оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ресурсоснабжающей организации оплатить услуги сетевой организации по передаче электрической энергии ее потребителям, проживающим в МКД, исходя из показаний установленных в этих домах ОДПУ электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, каждый из спорных многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Курске по проспекту Клыкова, д.16, д.60, д. 92 и проспекту Победы д. 10, д. 50, оборудован несколькими общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать весь объем электрической энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом и объекты общего назначения (нежилые помещения).

Согласно технической документации в указанных МКД на первом и цокольном этажах имеются встроенные нежилые помещения, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости общественного назначения. Данные нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета потребления электрической энергии, которые подключены к общему прибору учета, учитывающему потребление электроэнергии в нежилых помещениях.

Между собственниками либо нанимателями нежилых (офисных) помещений и АО "АтомЭнергоСбыт" заключены договоры энергоснабжения. Индивидуальные приборы учета согласованы с потребителями в приложении N 2 "Перечень точек поставки и средств измерения". Также данные индивидуальные приборы учета включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между сторонами.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

По общему правилу, установленному пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Таким образом, перечень точек поставок, а также перечень средств учета электрической энергии составляются на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам изменения процедуры смены гарантирующих поставщиков") определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно части 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 138 Основных положений N 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам изменения процедуры смены гарантирующих поставщиков") в многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Пунктом 21а Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" предусмотрено, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исходя из определений, данных в нормативных документах, внутридомовая система электроснабжения, предназначенная для передачи электроэнергии от централизованных электросетей (электросетей истца) до внутриквартирного электрооборудования является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом, определенным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и/или с применением расчетных способов в помещениях многоквартирного дома является потреблением электроэнергии во внутридомовой системе электроснабжения.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, общедомовые приборы учета электроэнергии должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, электропитание нежилых помещений спорных МКД осуществляется посредством прокладки кабельной линии (КЛ) мощностью 0,4 кВ в специализированное обособленное помещение дома с электротехническим оборудованием. Место соединения кабельной линии 0,4 кВ и вводной коммутационный аппарат также находятся в этом помещении. Далее кабельная линия электропитания соединена с вводным распределительным устройством (ВРУ) мощностью 0,4 кВ, от которого далее отходят линии электропередачи к щитам распределения и учета каждого конкретного потребителя. То есть граница балансовой принадлежности с каждым собственником помещений спорных домов проходит в месте соединения внешних инженерных сетей с внутридомовыми инженерными сетями, где и установлены общедомовые приборы учета.

Сформированные в каждом договоре между гарантирующим поставщиком и собственником (владельцем) офисных помещений точки поставки фактически указывают на то, что АО "АтомЭнергоСбыт" установило местом исполнения обязательств по договорам энергоснабжения не индивидуальные приборы учета, а место соединения в узле общедомового учета.

Истец определил объем услуг на основании показаний соответствующих общедомовых ("общеофисных") приборов учета.

Соответствующие приборы учеты были надлежащим образом введены в эксплуатацию, в отношении данных приборов учета проводились проверочные мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лицами, участвующими в деле, не предоставлены доказательства неисправности спорных приборов учета. С момента допуска приборов учета в эксплуатацию не произошло каких-либо изменений в действующем законодательстве, требующих произвести какие-либо мероприятия, невыполнение которых могло служить поводом к признанию приборов учета нерасчетными.

При этом, как следует из материалов дела, индивидуальными приборами учета учитывается не вся электрическая энергия, поступающая в нежилые помещения (электроэнергия общего имущества). Доказательств того, что имеющимися индивидуальными приборами учета в спорный период учтен весь объем поставленной в нежилые помещения многоквартирных жилых домов электроэнергии, лицами, участвующими в деле, не представлено. Доказательств установки иных приборов учета в спорный период также не представлено.

Управление соответствующими МКД осуществляет ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в МКД, что участниками процесса не оспаривается.

ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", являясь управляющей организацией, несет обязанности по содержанию как общего имущества многоквартирных жилых домов, так и по обеспечению жильцов МКД коммунальными услугами, в том числе электроснабжением.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения на продажу электрической энергии в точках поставки, находящихся на границе разграничения балансовой принадлежности между покупателем и сетевой организацией ПАО "МРСК Центра".

Учет объемов потребления электроэнергии покупателем принимается на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета жилых помещений.

Нежилые (офисные) помещения, расположенные на цокольных этажах домов по проспекту В. Клыкова и проспекту Победы г. Курска, осуществляют расчет за потребленную электрическую энергию на основании заключенных напрямую с АО "АтомЭнергоСбыт" договоров энергоснабжения.

Начисление платы и сбор денежных средств за коммунальные ресурсы (в том числе за электроэнергию), приходящиеся на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, управляющая компания по данным нежилым (офисным) помещениям не осуществляла.

Поскольку спорные приборы учета исправны, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец счел их расчетными и руководствовался их показаниями.

В материалы дела не представлены документы, опровергающие составленный ПАО "МРСК Центра" расчет электроэнергии.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно указал, что обязанность АО "АтомЭнергоСбыт" оплатить услуги ПАО "МРСК Центра" по передаче электрической энергии в многоквартирный дом в полном объеме, зафиксированном совокупностью установленных в таком доме общедомовыми приборами учета, не зависит от отношений ресурсоснабжающей организации с конечными потребителями и от порядка внесениями ими платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание установление факта поставки АО "АтомЭнергоСбыт" соответствующим потребителям в рамках договорных отношений электрической энергии в спорный период, отказ АО "АтомЭнергоСбыт" от принятия в полезный отпуск объема электрической энергии, поставленной в соответствующие точки поставки в январе 2018 года, является необоснованным.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты услуг по передаче электроэнергии со стороны АО "АтомЭнергоСбыт", суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости корректировки объема переданной электроэнергии с учетом отрицательных значений предыдущих периодов времени отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

"Отрицательная" разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений многоквартирных домов объема внутриквартирного потребления электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, которым оборудован МКД, и образуется, как правило, в результате несвоевременного снятия показаний индивидуальных приборов учета либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета. Механизм, предусматривающий учет в последующих расчетных периодах "отрицательных" величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате "двойной" оплаты приходящегося на такую разницу объема электроэнергии, сначала потребителями, а затем исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Вместе с тем, возможность уменьшения подлежащего оплате исполнителем коммунальной услуги в текущем периоде объема электроэнергии на общедомовые нужды на величину превышения этого объема над объемом общедомового потребления в предшествующем периоде не является основанием для какой-либо корректировки фактического объема общедомового потребления электроэнергии, учтенного в текущем периоде общедомовым прибором учета.

Следовательно, именно этот объем должен учитываться в качестве полезного отпуска электроэнергии соответствующим потребителям при определении объема подлежащих оплате гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных в текущем периоде сетевой организацией.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 N 310-ЭС21-1445 по делу N А35-8737/2019.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 по делу N А35-7372/2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 по делу N А35-7372/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова Е. А. Безбородов