Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 11АП-8299/21 по делу N А55-1577/2020

г. Самара

01 июля 2021 г.

А55-1577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "КСК г. Отрадного" - Фигурин С.В., доверенность от 11.01.2021,

от ООО "ГОТЭ" - руководитель Денисов В.А., выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года по делу N А55-1577/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ"

к обществу с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного"

о взыскании 9 536 334 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" о взыскании 9 536 334 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" взыскано 9 536 334 руб. 63 коп. задолженности, а также 83 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 135 980 руб. 53 коп., в том числе: 127 100 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 880 руб. 53 коп. расходов на оплату ГСМ, на заработную плату и страховые взносы генерального директора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" 63 550 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. транспортных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 30 июня 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ООО "КСК г. Отрадного" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ООО "ГОТЭ" доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, заявитель указал, что ООО "ГОТЭ" понесло расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 127 100 рублей, а также расходы, связанные с делом и состоящие из оплаты ГСМ и выплаты заработной платы и страховых взносов директору в размере 8 880,53 рублей, что подтверждается платежными документами, оплаченными в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг N 02/09/20/ЮЛ от 14.09.2020 исполнителем оказаны ООО "ГОТЭ" юридические услуги в виде представительства в Арбитражном суде Самарской области по делу NA55-1577/2019 в качестве представителя, по иску ООО "ГОТЭ" к ООО "КСК г. Отрадного" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде на сумму 12 136 334,63 рублей.

Перечень юридических услуг и их стоимость отражены в Приложении N 1 от 14.09.2020 к договору на оказание юридических услуг N 02/09/20/ЮЛ от 14.09.2020 и акту-приему оказанных услуг N1 от 14.09.2020.

В частности, истцу были оказаны следующие услуги: анализ первичных документов ООО "ГОТЭ" и последующая подготовка досудебной претензии N 215 от 27.11.2019 для направления ее ответчику ООО "КСК г.Отрадного" - на сумму 5 000 руб.; анализ правоприменительной практики и подготовка искового заявления о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде с ответчиком в размере 12 136 334,63 руб. подача искового заявления в Арбитражный суд Самарской области - на сумму 5 000 руб.; анализ правоприменительной практики и подготовка заявления об обеспечении исковых требований для совместной подачи с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области - на сумму 5 000 руб.; подготовка в рамках рассмотрения дела N A55-1577/2020 двух ходатайств об отказе от части исковых требований ООО "ГОТЭ" в связи с произведенными оплатами задолженности ООО "КСК г.Отрадного" - на сумму 5 000 руб.; участие представителя Купцова Д.А. в судебных заседаниях 12.03.2020 и 18.05.2020 (5 000 руб. + 5 000 руб.); подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "КСК г.Отрадного" и направление ее в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - на сумму 5 000 руб.; участие представителя в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде - на сумму 15 000 руб.; подготовка заявления о распределении судебных расходов и подача данного документа в Арбитражный суд Самарской области по делу - на сумму 5 000 руб.; участие представителя в заседании по вопросу распределения судебных расходов по делу - на сумму 10 000 руб., кроме того, в акте отражено дополнительное вознаграждение в размере 15 000 руб., выплачиваемое при получении положительного решения суда по делу - гонорар успеха.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера судебных расходов в связи с несоразмерностью.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения оценил объем, выполненных по договору на оказание юридических услуг N 02/09/20/ЮЛ от 14.09.2020 года работ и сложности рассматриваемого спора, уменьшив изначально заявленные истцом требования до 63 550 руб., из которых: анализ первичных документов ООО "ГОТЭ" и последующая подготовка досудебной претензии N215 от 27.11.2019 для направления ее ответчику ООО "КСК г.Отрадного" - на сумму 5 000 руб.; анализ правоприменительной практики и подготовка искового заявления, подача искового заявления в Арбитражный суд Самарской области - на сумму 5 000 руб.; участие представителя Купцова Д.А. в судебном заседании 12.03.2020 - на сумму 5 000 руб., подготовка в рамках рассмотрения дела NA55-1577/2020 двух ходатайств об отказе от части исковых требований ООО "ГОТЭ" в связи с произведенными оплатами задолженности ООО "КСК г.Отрадного" - на сумму 5 000 руб.; участие представителя Купцова Д.А. в судебном заседании 18.05.2020 - на сумму 5 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "КСК г.Отрадного" и направление ее в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - на сумму 5 000 руб.; участие представителя в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде - на сумму 10 000 руб.; подготовка заявления о распределении судебных расходов и подача данного документа в Арбитражный суд Самарской области по делу - на сумму 5 000 руб.; участие представителя в заседании по вопросу распределения судебных расходов по делу - на сумму 5 000 руб.

Расходы на оплату ГСМ в размере 1 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку подтверждены документально, а именно: кассовым чеком от 18.05.2020, выданным ООО "ЛУКОЙЛ- Уралнефтепродукт".

Во взыскании расходов в размере 7 880 руб. 53 коп., фактически представляющих собой заработную плату генерального директора и страховых взносов, исчисленных с нее, судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку нормы главы 9 АПК РФ не предусматривают возмещение расходов представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде, в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 АПК РФ к категории судебных расходов. (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы, в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Применительно к данной правовой позиции представление интересов юридического лица в суде его сотрудником не означает, что это лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах выплаченная сумма не относится к категории судебных расходов, распределяемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Во взыскании с ответчика расходов в виде "гонорара успеха" в размере 15 000 руб. также судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку указанное вознаграждение по существу является премированием представителя.

Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Определением от 26.02.2015 по делу N А60-11353/2013 Верховный суд РФ подтвердил допустимость соглашения о гонораре успеха, охарактеризовав его премией за услуги адвоката, но отметил, что гонорар успеха не может быть взыскан с проигравшей стороны.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 по делу N А60-11353/2013, от 10.07.2017 по делу N А60-17038/2016, от 25.07.2018 по делу N А46-6600/2017, N 78-КГ19-32 от 30.09.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-15456/2013, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 N Ф06-45460/2019 по делу N А65-21013/2018.

Судом первой инстанции учтено, что вознаграждение в размере 15 000 руб. согласно приложению N 1 к договору оказания юридических услуг подлежало выплате в рамках иного дела NА55-34391/2019.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы касаются только несогласия с размером вознаграждения, которое суд первой инстанции признал соответствующим критерию разумного размера. Эти доводы являлись предметом исследования судом при рассмотрении по существу и им дана надлежащая оценка. При этом, суд первой инстанции уже снизил компенсацию расходов на представителя от заявленной ответчиком в два раза. Оснований для дополнительного снижения размера компенсации вознаграждения выплаченного представителю, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 г. по делу N А55-1577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов