Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 21АП-1484/21 по делу N А84-5457/2020

29 июня 2021 г.

Дело N А84-5457/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутник Г.В.,

в присутствии в судебном заседании:

от ИП Вихорь Т.Г. - Чекалина Елена Валерьевна, представитель действует на основании доверенности N 30 от 01.11.2020;

от ООО "Фумилекс" - Бирюкова Оксана Сергеевна, представитель действует на основании доверенности б/н от 12.04.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фумилекс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2021 года по делу N А84-5457/2020 (судья Александров А.Ю.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вихорь Татьяны Геннадиевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Фумилекс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Вихорь Татьяны Геннадиевны (далее -ИП Вихорь Т.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Фумилекс" (далее - ООО "Фумилекс"), с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2016 No 1 в сумме 603 261,60 руб., пени за период с 15.06.2017 по 03.11.2020 в размере 470 273,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2021 исковое заявление ИП Вихорь Т.Г. удовлетворено частично.

Взыскана с ООО "Фумилекс" в пользу ИП Вихорь Т.Г. задолженность по договору поставки No1 от 25.04.2016 в размере 603 261,60 рублей, пеня за период с 15.06.2017 по 03.11.2020 в размере 464 069,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 673,00 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Фумилекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Полагает, что УПД не могут являться доказательством поставки товара.

Считает, что истец не приобщил к материалам дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих сумму исковых требований.

Не представлено доказательств, подтверждающих полномочий лица, подписавших УПД. Полагает, что представленные истцом УПД на сумму 306 021,00 рублей оформлены не надлежащим образом (отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, не проставлен оттиск печати организации), а поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств наличия спорной задолженности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, высказали свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2016 между ИП Вихорь Т.Г. (поставщик) и ООО "Фумилекс" (покупатель) был заключен договор поставки No1 (далее -Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а последний принять и оплатить его на условиях, определенных Договором.

Количество поставляемого товара, цена за единицу товара, ассортимент товара указываются в накладной, составленной на основании письменной заявки Покупателя, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, поставка товара считается завершенной с момента передачи товара Покупателю, что подтверждается накладной, подписанной уполномоченными представителями Сторон и передачей необходимых товаросопроводительных документов, указанных в настоящем Договоре.

Согласно пункту 3.1 Договора, покупатель обязан произвести оплату за товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика в течение 21 календарных дней с момента выставления счета.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по Договору он осуществил поставку товара на общую сумму 1 416 420,20 рублей.

Вместе с тем, оплату поставленного товара ответчик произвел частично в сумме 813 158,60 рублей, остаток задолженности по Договору по состоянию на 29.10.2020 составил 603 261,60 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов за ноябрь 2016 года, актом сверки взаиморасчетов за январь 2019-ноябрь 2019 года и гарантийным письмом общества от 01.02.2020 об уплате этой задолженности в срок до 20.10.2020.

Вихорь Т.Г. 06.02.2020 обратилась к ООО "Фумилекс" с претензией, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору.

Не урегулирование спора в досудебном порядке, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции, между ИП ВихорьТ.Г. и ООО "Фумилекс" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 25.04.2016 No1, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. Так, у ООО "Фумилекс" возникла обязанность оплатить поставщику стоимость поставленного товара в срок не позднее 21 дня с момента передачи товара покупателю.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по УПД в сумме 603 261,60 рублей в материалах отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом УПД на сумму 306 021,00 рублей оформлены не надлежащим образом (отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, не проставлен оттиск печати организации), а поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств наличия спорной задолженности, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В тоже время, как указал суд первой инстанции, отсутствие в некоторых представленных УПД расшифровки должности лица получившего товар и печати организации не свидетельствует о не поставке товара, поскольку доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является товарная накладная содержащая дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших груз. Если реквизит товарной накладной (печать организации) не включен в перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ и не влияет на подтверждение факта получения товара, при отсутствии данного реквизита накладную следует считать надлежаще составленным документом, свидетельствующим о получении товара покупателем.

Достаточным доказательством, подтверждающим получение товара является УПД, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором. В данном случае договором иного не предусмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не отрицал факт получения товара, однако настаивал на отсутствии надлежащего оформления товарных накладных.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, для него гражданские права и обязанности по данной сделке. Когда поставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Постановка печати на УПД является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Судебная коллегия указывает, что факт подписания УПД документально подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ООО "Фумилекс" оплатить поставленный товар.

Действительно представленные УПД (т. 1 л.д. 69 - 112) не все содержат расшифровку подписи и печать, однако в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащими доказательствами. Факт поставки подтвержден документально.

Также, судебная коллегия констатирует, что при разрешении спора ООО "Фумилекс" в суде первой инстанции, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся реквизитов ответчика на спорных УПД не заявлено.

Судебная коллегия констатирует, что в материалы дела представлены подписанные Акты сверки взаимных расчетов за ноябрь 2016 года, за январь 2019- ноябрь 2019 года, другие акты приема-передачи без замечаний, скреплены печатями организации.

Также представлено в материалы дела гарантийное письмо от 01.02.2020 где указано, что ООО "Фумилекс" обязуется погасить в срок до 20.10.2020 имеющуюся задолженность согласно Акта сверки по состоянию на 01.02.2020 по Договору поставки N 1 от 25.04.2016 по оплате за колбасные изделия в размере 603 261, 60 руб. (т. 2.л.д. 3-10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ИП Вихорь Т.Г. о взыскании с ООО "Фумилекс" задолженности за поставленный товар в размере 603 261,60 рублей подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2017 по 03.11.2020 в размере 470 273,47 рублей, представил расчет, согласно которого неустойка составляет 464 069,98 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России существовавшей в период такого нарушения, от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, суд первой инстанции обосновано указал на взыскание неустойки.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки составляет 464 069,98 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 464 069,98 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2021 года по делу N А84-5457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фумилекс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова