Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-14799/21 по делу N А26-3715/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А26-3715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Колчин Е.В. (доверенность от 27.12.2019)

- от ответчика: Савин Д.В. (доверенность от 12.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14799/2021) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2021 по делу N А26-3715/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

о взыскании

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания

N 1"

о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - Общество, ООО "ОнегоСтройСервис") о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, 2 031 721,09 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-962 за декабрь 2017 года - май 2018 года и 244 890,34 руб. неустойки за период с 16.01.2018 по 13.07.2018.

Определением суда от 24.07.2019 принят к производству встречный иск Общества о возложении обязанности Компании произвести перерасчет начисленной платы за тепловую энергию на 2 175 076, 93 руб. за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года и январь - по май 2018 года исходя из показаний общедомовых приборов учета (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия, поскольку судами не дана оценка действиям теплоснабжающей организации на предмет неправомерности уклонения от проверки и опломбирования узлов учета и непринятия к расчету показаний приборов.

Кассационная инстанция указала, что судами неправомерно полностью удовлетворен иск Компании и отклонено требование Общества об обязании произвести перерасчет; суды не дали оценку письмам Общества от 14.09.2017 N 0301-Д, от 30.10.2017 N 0332-Д, от 23.11.2017 N 0350-Д.

При новом рассмотрении дела суду поручено учесть изложенные в постановлении доводы, оценить письма от 14.09.2017 N 0301-Д, от 30.10.2017 N 0332-Д, от 23.11.2017 N 0350-Д, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Решением суда от 19.03.2021 в удовлетворении требований Компании отказано, встречное исковое заявление удовлетворено, судебные расходы взысканы с Компании.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что поскольку принятие к коммерческому учету приборов учета должно осуществляется в порядке, предусмотренном п.п.62-72 Правил коммерческого учета N 1034, с предоставлением абонентом документов, предусмотренных п.64 указанных Правил, истец вправе в каждом случае, указанном в п. 73 Правил N 1034 (в том числе и после очередной поверки), требовать от ответчика предоставление документов, предусмотренных п. 64 Правил N 1034.

ПАО "ТГК-1" в нарушение собственных экономических интересов до 2017 года шло на уступки ответчику и принимало показания с приборов учета, не введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, что не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной Правилами N 1034.

Начисление платы по указанным МКД за период с января 2018 года по май 2018 года расчетным путем вызвано тем, что ООО "ОнегоСтройСервис" произведен несанкционированный демонтаж общедомовых приборов учета (нарушение целостности пломб) для их очередной поверки, при этом ПАО "ТГК-1" не уведомлено об этом в нарушение пункта 3.1.24 Договора N Т-962, акты демонтажа приборов учета и их монтажа после очередной поверки не составлялись, конкретные даты осуществления указанных действий не зафиксированы, доказательств осуществления действий, предусмотренных пунктом 73 Правил N 1034, а также приглашения представителей ПАО "ТГК-1" для опломбирования приборов учета, ООО "Онегостройсервис" в материалы дела не представлено.

13.05.2021 ответчик направил в суд отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы в соответствии с Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Порядок определения объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

В силу пунктов 3.1.5, 3.1.16 Договора абонент обязан проводить проверки состояния, профилактические испытания, содержание и ремонт тепловых энергоустановок многоквартирного дома, а также помещений индивидуальных тепловых пунктов в объемах и сроки, установленные действующими нормами и правилами; обеспечить работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации установленных коллективных (общедомовых) приборов учета (ОДПУ), их исправность и целостность пломб, ремонт, поверку или замену при их повреждении в течение 30 календарных дней с обязательным оформлением акта допуска (повторного допуска) с теплоснабжающей организацией или теплосетевой компанией.

Согласно пункту 3.1.19 Договора абонент обязан не позднее, чем за три рабочих дня до окончания расчетного месяца направлять теплоснабжающей организации показания ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).

Объем поданных абоненту коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется на основании предоставленных абонентом показаний указанного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Договором (пункт 4.1 Договора).

Объем поданных абоненту за расчетный период коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.3.1 Договора).

Компания в декабре 2017 года - июне 2018 года в соответствии с условиями Договора поставила тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляло Общество.

Услуги по Договору оказаны в многоквартирных домах, расположенных в городе Петрозаводске по адресам: улица Луначарского, дом 36; улица Мелентьевой, дом 1; улица Мелентьевой, дом 1 (встроенные помещения); Нойбранденбургская улица, дом 6, корпуса 1, 2 и 3; улица Ригачина, дом 56; Сыктывкарская улица, дом 1; улица Варламова, дом 32; улица Варламова, дом 32 (офис); Зеленая улица, дом 4 "а"; улица Кутузова, дом 46 "а"; Мичуринская улица, дом 64; улица Кирова, дом 8 "б"; улица Зайцева, дом 42; проспект А.Невского, дом 47 (ТП N 1 и ТП N 2); проспект А.Невского, дом 47 "А"; улица Профсоюзов, дом 10; улица Ватутина, дом 37; улица Ватутина, дом 37 (офисы); улица Фрунзе, дом 6 "А"; улица Радищева, дом 3.

Поскольку стоимость поставленной по Договору тепловой энергии Общество оплатило не в полном объеме, Компания в претензии от 23.07.2018 N 933-03/135 просила Общество погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела суд принял встречный иск Общества о возложении обязанности на Компанию произвести перерасчет платы за тепловую энергию на 2 175 076,93 руб. за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года и январь - май 2018 года, исходя из показаний ОДПУ.

Рассматриваемый в настоящем деле спор возник из-за разного подхода сторон к определению объема поставленной по Договору тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса Компания произвела на основании показаний ОДПУ и по нормативу, а Общество посчитало, что такой расчет должен быть произведен только на основании имеющихся показаний ОДПУ.

09.03.2021 ПАО "ТГК-1" во исполнение указания кассационной инстанции, изложенного в постановлении от 03.11.2020, представило альтернативный расчет задолженности по спорным многоквартирным домам, произведенный исходя из среднего объема потребления за декабрь 2017 года. Согласно представленному расчету задолженность по спорным многоквартирным домам, исходя из среднего объема потребления составила 883 129,39 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск в полном объеме, пришел к выводу, что Компания неправильно определила размер задолженности Общества за спорный период, начислив плату за тепловую энергию в большем размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 19 Закона N 190-ФЗ, подпункт "в" пункта 31 Правил N 1034 допускают применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема тепловой энергии в случае несвоевременного предоставления абонентом показаний прибора учета.

В обоснование своего расчета Компания ссылается на то, что Общество не представило акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета (ОДПУ) как это предусмотрено пунктом 73 Правил N 1034, устанавливающим обязанность перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета по проведению поверки готовности узла учета к эксплуатации и составлению акта периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Довод ПАО "ТГК-1" о том, что Общество первоначально не представило документы, необходимые для подписания актов допуска ОДПУ после очередной поверки, заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что теплоснабжающая организация располагает теми документами (проектами узлов учета), которые получены от застройщиков и которые ранее представлялись теплоснабжающей организации, считавшей комплектность технической документации достаточной.

Компания является профессиональным участником отношений по теплоснабжению и сильной стороной в отношениях с исполнителем коммунальных услуг, а потому не вправе возлагать последствия своих упущений на слабую сторону, уклоняясь от проверки готовности узлов учета к эксплуатации в соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 и принятия показаний приборов учета. Действия Компании по уклонению от проверки и опломбирования узлов учета и непринятие к расчету показаний приборов суд оценил как неправомерные.

Податель жалобы указывает, что начисление платы по указанным МКД за период с января 2018 по май 2018 расчетным путем вызвано тем, что ООО "ОнегоСтройСервис" произведен несанкционированный демонтаж общедомовых приборов учета (нарушение целостности пломб) для их очередной поверки, при этом ПАО "ТГК-1" не уведомлено об этом в нарушение пункта 3.1.24 Договора N Т-962, акты демонтажа приборов учета и их монтажа после очередной поверки не составлялись, конкретные даты осуществления указанных действий не зафиксированы, доказательств осуществления действий, предусмотренных пунктом 73 Правил N 1034, а также приглашения представителей ПАО "ТГК-1" для опломбирования приборов учета, ООО "Онегостройсервис" в материалы дела не представлено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства Общество пояснило, что им предпринимались меры к проведению проверки узлов учета тепловой энергии, в свою очередь Компания без достаточных оснований уклонялась от опломбировки приборов учета и подписания актов допуска, и стало предъявлять требования о представлении пакета документов, предусмотренных пунктами 61 - 64 Правил N 1034. При этом показания ОДПУ представлялись в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждены перепиской сторон, имеющейся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в части спорных домов в 2016 - 2017 годах проведена очередная поверка теплосчетчиков, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о поверке.

После проведения поверки Компания отказалась проводить проверку узлов учета в соответствии с пунктами 91, 92 Правил N 1034, ссылаясь на то, что приборы необходимо вводить в эксплуатацию, для чего представить документы, поименованные в пункте 64 Правил N 1034.

Общество представило все имеющиеся у него документы.

Компания указала, что в период монтажа узлов учета в спорных домах в проекты внесены изменения; просила представить документы, на основании которых внесены изменения в проектные решения.

В декабре 2017 года - июне 2018 года по части спорных домов Компания не приняла показания приборов учета и определила объем поставленного ресурса исходя из среднемесячного потребления и установленного норматива.

Общество, посчитав неправомерным уклонение Компании от проверки и опломбирования узлов учета и непринятие к расчету показаний приборов, полагает, что расчет объема потребленного коммунального ресурса должен быть определен исходя из показаний ОДПУ.

Во встречном иске Общество указало, что в 2016 году и ранее акты допуска приборов учета, оформленные согласно изложенному в пункте 92 Правил N 1034 порядку, Компанией подписывались.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил N 1034.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 этих Правил.

Из пунктов 62 - 72 Правил N 1034 следует, что проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, указанные в пункте 64 Правил N 1034.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил N 1034).

В пункте 70 Правил N 1034 указано, что пломбирование узла учета осуществляется: представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Из пунктов 62 - 72 Правил N 1034 следует, что проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил N 1034.

Судом первой инстанции установлено, что после демонтажа ОДПУ и их монтажа после поверки Компания их опломбирование не осуществляла.

При этом в материалы дела представлены доказательства предоставления Компании необходимого пакета документов в отношении всех установленных узлов учета. Общество, уведомив письмом от 14.09.2017 N 0301-Д Компанию о необходимости подписания актов периодической проверки по всем узлам учета, подтвердило, что приборы учета готовы к проверке, следовательно, имеются на местах, поэтому отсутствовала необходимость составления отдельного акта о монтаже. Поскольку в отношении части приборов учета истекал срок действия свидетельств о поверке, Общество демонтировало часть тепловых счетчиков для поверки, после которой поверенные приборы учета установлены обратно. Акт о демонтаже не составлялся, так как указанные действия проведены в неотопительный и не в спорный период (март, июнь, июль 2017 года). В связи с отказом Компании направить своего специалиста опломбирование приборов учета произведено Обществом самостоятельно.

В нарушение пункта 72 Правил N 1034 ни по одному из спорных домов не составлен акт, который мог являться доказательством наличия недостатков узлов учета и документации к нему, а также основанием для непринятия их к коммерческому учету. Общество не вносило изменений в схемы теплоснабжения домов и не заменяло составные части тепловых узлов, требующих внесение изменений в проектную документацию и проектного решения. По утверждению общества, узлы учета вводились в эксплуатацию застройщиками, и копии документов, в том числе об изменении проектных решений, должны храниться у Компании.

При этом до 2017 года Компания не имела претензий к потребителю по составу проектной и технической документации, допускала в эксплуатацию установленные в спорных домах приборы учета.

Из письма АО "ПКС-Тепловые сети" от 27.08.2018 следует, что проекты узлов учета тепловой энергии по спорным объекта не требуют согласования, поскольку были согласованы ранее.

Факт направления в адрес сетевой организации проектов узлов учета чем - либо отличающихся от ранее представленных проектов ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, в нарушении статьи 65 АПК РФ Компания не доказала наличие изменения работы узлов учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии, а также не представила сведений, что данный узел заменен или до этого выходил из строя.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в приеме показаний приборов учета за спорный период.

Поскольку теплоснабжающая организация (АО "ПКС-Тепловые сети") при первоначальной приемке от застройщика узлов учета в эксплуатацию обстоятельства в порядке пункта 66 Правил N 1034 проверила, установила соответствие монтажа проектной документации, узлы учета считаются допущенными в эксплуатацию.

Также при рассмотрении настоящего дела судом верно учтено, что в рамках дела N А26-3500/2018 удовлетворено требование Общества о перерасчете стоимости тепловой энергии за сентябрь 2017 года, исходя из показаний ОДПУ в отношении домов, являющихся спорными по настоящему делу (улица Луначарского, дом 36; Сыктывкарская улица, дом 1; улица Ригачина, дом 56; улица Нойбранденбургская, дом 6, корпуса 1 и 2).

Выводы судов об обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по дела N А26-3500/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Расчет неустойки, заявленный Компанией, в размере 166 525,43 руб. начислен на сумму задолженности Общества за период декабрь 2017 года - май 2018 года, однако ввиду необоснованности заявленных требований по основному долгу, оснований для удовлетворении требования в части неустойки апелляционный суд не усматривает.

Отказ ПАО "ТГК-1" в проведении корректировки (перерасчета) послужили основанием для обращения ООО "ОнегоСтройСервис" в арбитражный суд со встречным заявлением, в котором управляющая компания просит произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 2 175 076,93 руб. за период октябрь 2017 года, декабрь 2017 года и с января 2018 года по май 2018 года исходя из показаний общедомовых приборов учета.

ПАО "ТГК-1" эту сумму по расчету не оспаривало, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для такого перерасчета.

Расчет встречных требований проверен судами и признан правильным. Компания своим правом на представление контррасчета не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что Компания неправильно определила размер задолженности Общества за спорный период, начислила плату за тепловую энергию в большем размере, в связи с чем в исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы распределены в порядке стать 110 АПК, подлежат удовлетворению ответчиком.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2021 по делу N А26-3715/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская