Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 17АП-7030/21 по делу N А71-9895/2020

г. Пермь

02 июля 2021 г.

Дело N А71-9895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мартынова Алексея Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 апреля 2021 года по делу N А71-9895/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Мартынову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 311184020000036, ИНН 183404548916)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мартынову Алексею Сергеевичу (ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 26 068 руб. 45 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения N Т0957 от 01.10.2017 в период июнь-декабрь 2017 года (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении размера иска).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года (резолютивная часть от 08.04.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апеллянт, ссылаясь на то, что он добросовестно оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается представленными актами сверки, площадь принадлежащего ему нежилого помещения не изменялась, отношения по поставке энергоресурса сложились с истцом, полагает, что последним пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям за период июнь-июль 2017 года, поскольку общество "Эталон" направило в адрес ПАО "Т Плюс" сведения о всех собственниках нежилых помещений письмом от 27.01.2017 N 25, т.е. с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав. Заявитель жалобы оспаривает наличие задолженности, ссылаясь при этом на акт сверки взаимных расчетов N 154860 от 31.12.2017 по состоянию на 01.01.2018, согласно которому задолженность у ответчика отсутствует, акт подписан сторонами и скреплен печатями.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу ответчика, в котором общество "Т Плюс" отклоняет доводы апеллянта, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N Т0957 от 01.10.2017, по условиям которого организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию мощность и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов сторонами предусмотрен приложением N 4 к договору.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за период с июня по декабрь 2017 года, ответчиком не оплачены. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 26 068,45 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и доказанными и удовлетворил их в заявленном размере. При этом судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за июнь-июль 2017 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Приложением N 3 к Договору теплоснабжения N Т0957 от 01.10.2017 сторонами указан объект, на который истец осуществляет поставку коммунального ресурса Завьяловский район, с. Первомайский, ул. Весенняя 6, оф. 15.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2021 по делу N А71-20644/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон" к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" г. Ижевск, с ответчика в пользу истца в части начислений по МКД N 6 по ул. Весенняя взыскано 393 368,15 руб. неосновательного обогащения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в марте 2020 года ПАО "Т Плюс" сторнировало ранее начисленные ООО "Эталон" объемы за 2017 год, перерасчет в связи с этим был произведён и ответчику, направлены корректировочные акты и счета-фактуры.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, факт неверного распределения объемов потребленной тепловой энергии на жилые и нежилые помещения, ранее находящиеся под управлением ООО "Эталон", был установлен в рамках рассмотрения дела N А71-20644/2019, следовательно, о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащем ответчиком по делу, истец узнал при обращении ООО "Эталон" с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что оснований полагать, что истцом пропущен срока исковой давности по требованиям за период июнь-июль 2017года, не имеется.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца за июнь-июль 2017 года отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Подлежит отклонению и довод ответчика об отсутствии спорной задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 26 068,45 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения N Т0957 от 01.10.2017, счетами-фактурами и актами за спорный период, расчетными ведомостями, претензионным письмом и расчетом задолженности истца. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих потребление иного объема, чем определено истцом (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение арбитражного суда от 13.04.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года по делу N А71-9895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский