Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2021 г. N 13АП-16734/21 по делу N А56-11317/2021

г. Санкт-Петербург

03 июля 2021 г.

Дело N А56-11317/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-16734/2021) ООО "ГСП-7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-11317/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РУТЕКТОР"

к ООО "ГСП-7"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рутектор" (далее - истец, ООО "Рутектор", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (далее - ответчик, ООО "ГСП-7", покупатель) о взыскании 508 098 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки N РУТ-СГК-7/17 от 23.05.2017, 463109 рублей 59 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 08.02.2021, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 07.04.2021 исковые требования ООО "Рутектор" удовлетворены частично, с ООО "ГСП-7" в пользу ООО "Рутектор" взысканы 508 098 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки N РУТ-СГК-7/17 от 23.05.2017, 193 580 рублей 29 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 08.02.2021, неустойка в размере 0,1% в день, начисленная на сумму основного долга 508 098 рублей 75 копеек за период с 09.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, 22 424 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ГСП-7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что в нарушение пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.3., 5.1.4. договора, истец не представил ответчику полного комплекта документов - оснований для оплаты товара по договору, в связи с чем, как полагает апеллянт, до настоящего времени ответчик в силу статьи 327.1., пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается и не может считаться просрочившим исполнение обязательства по оплате.

Также ответчик указал, что при принятии обжалуемого решения суд не учел, что неустойка не подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.5. договора, поскольку на сумму предоплаты в совокупном размере 508 098 рублей 75 копеек договорная неустойка начислению не подлежит.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.05.2017 между ООО "Рутектор" (поставщик) и "СГК-7" (покупатель) был заключен договор N РУТ-СГК-7/17 в редакции протокола разногласий (далее - договор N РУТ-СГК-7/17), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора могут быть осуществлены как одна, так и несколько поставок товара. В отношении каждой отдельном поставки оформляется соответствующая спецификация, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3. данного договора определено, что точное наименование, количество, ассортимент товара, цена товара, точное место отгрузки товара, стоимость доставки товара и точное место доставки товара (если осуществляется силами поставщика) устанавливаются в спецификации. При необходимости стороны прилагают к спецификации технические требования к поставляемому товару.

Порядок расчетов установлен в разделе 3 спорного договора, в частности: оплата товара производится в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации (пункт 3.1.).

В разделе 4 договора N РУТ-СГК-7/17 содержатся условия о порядке поставки и приемки товара, в том числе: товар при доставке должен сопровождаться всеми требуемыми документами (сертификаты, инструкции, паспорта и пр.) (пункт 4.3.); обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным в момент подписания сторонами товарной накладной (здесь и далее по тексту - унифицированная форма ТОРГ-12 (утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) либо универсальный передаточный документ на весь товар, указанный в соответствующей спецификации (пункт 4.4.); приемка товара по количеству и ассортименту производится покупателем (грузополучателем) в момент получения товара от поставщика и подписания товарной накладной (пункт 4.6.); приемка товара по качеству производится покупателем (грузополучателем) в течение 5 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами товарной накладной (пункт 4.7.).

Согласно подпункту 5.1.4. названного договора в обязанности поставщика входит: предоставить покупателю (грузополучателю) в момент передачи товара оформленные в соответствии с действующим законодательством товаросопроводительные документы (товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру, либо универсальный передаточный документ и др.). Покупатель имеет право без применения к нему санкций за просрочку задержать оплату товара до предоставления всех необходимых документов.

В разделе 7 договора N РУТ-СГК-7/17 истец и ответчик согласовали ответственность сторон: ответственность за несвоевременное оформление и передачу покупателю первичных документов несет поставщик. В случае отсутствия товаросопроводительных документов с товаром покупатель вправе отказаться от приемки товара и потребовать возмещения убытков (пункт 7.2.); при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 7.5.) (в редакции протокола разногласий).

К договору N РУТ-СГК-7/17 сторонами были подписаны следующие спецификации:

1) 29.10.2019 - спецификация N 44 на поставку товара - индукционное одеяло 42 с кевларовым чехлом Miller 000300063 в количестве 1 шт. на 483 649 рублей 75 копеек; условия поставки - доставка товара до покупателя силами и за счет поставщика следующим образом: доставка до объекта покупателя, доставка до терминала ТК в г. Ухта силами и за счет поставщика включена в стоимость товара (пункт 1); срок поставки - 15 рабочих дней с момента внесения покупателем 100% предоплаты (пункт 2); порядок оплаты: предоплата 483 649 рублей 75 копеек в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами (пункт 3);

2) 30.12.2019 - спецификация N 50 к на поставку товара - редуктор кислородный БКО-50-12,5 в количестве 10 шт. общей стоимостью 14 559 рублей; редуктор пропановый БПО-5-3 в количестве 10 шт. общей стоимостью 9 890 рублей всего по спецификации на сумму 24 449 рублей; условия поставки - доставка товара до покупателя силами и за счет поставщика следующим образом: доставка до объекта покупателя, доставка до терминала ТК в г. Ухта, объект "КС "Сосногорская" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок, II нитка (Ямал), силами и за счет поставщика включена в стоимость товара (пункт 1); срок поставки - 15 рабочих дней с момента внесения покупателем 100% предоплаты (пункт 2); порядок оплаты: предоплата 24 449 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами (пункт 3).

Порядок предоставления документов по обеим спецификациям аналогичен: при отгрузке товара поставщик прилагает оригинал накладной ТОРГ-12 в 2 экземплярах, оригинал счета-фактуры или универсальный передаточный документ (в случае применения данной формы) в 2 экземплярах (пункт 4); если оригиналы документов не представлены в момент отгрузки обязуется отправить оригиналы указанных документов почтой по адресу: 196128 Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 0, корпус 1. литера А. При непоступлении указанны документов по почте поставщик обязуется отправить их экспресс почтой или передать с курьером в течение трех дней с момента письменного, устного или с использованием электронных средств связи запроса покупателя (пункт 5); при отгрузке товара в транспортную компанию (ТК) поставщик обязан передать представителю ТК копию товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД) для внесения номера и даты ТН (или УПД) в экспедиторскую расписку (пункт 6).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что поставщик исполнил обязанности по поставке товара, указанного в вышеуказанных спецификациях и поставил товар в полном объеме:

1) по спецификации N 44 - 22.01.2020, в подтверждение чего представил накладную (экспедиторскую расписку) N 1155136230;

2) по спецификации N 50 - 12.02.2020, в подтверждение чего представил накладную (экспедиторскую расписку) N 20-006610450R2 от 03-02 2020.

В нарушение условий пунктов 3 спецификаций N 44 и N 50, в которых стороны согласовали внесение покупателем предварительной оплаты - по спецификации N 44 - в размере 483 649 рублей 75 копеек в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, то есть не позднее 07.11.2019; по спецификации N 50 - в размере 24 449 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, то есть не позднее 14.01.2020. оплата поставленного товара покупателем произведена не была.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 508 098 рублей 75 копеек.

Направленная ответчику претензия, копия которой и доказательства направления представлены в материалы дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву, произведя перерасчет неустойки.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, в отсутствие доказательств оплаты со стороны покупателя за поставленный товар суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Довод ответчика о том, что обязанность у ответчика по оплате полученного товара не возникла в связи с тем, что истец не выставил счет-фактуру, суд апелляционной инстанции отклонил.

Как следует из материалов дела товар по спецификации N 44 был отправлен покупателю путем передачи транспортной компании по накладной к заказу от 24.12.2019 (л.д.15), по спецификации N 50 - также путем передачи транспортной компании по накладной (экспедиторской расписке) N 20-00661045082 (л.д. 16).

В этом случае согласно пункту 6 спорных спецификаций достаточности передачи поставщиком представителю ТК копии товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД) для внесения номера и даты ТН (или УПД) в экспедиторскую расписку.

Отсутствие счета-фактуры не является препятствием для выполнения покупателем обязанности по оплате принятого товара, подтвержденного подписанными товарными накладными, содержащими указаниями на товар, его количество и стоимость, подлежащие оплате. Ответчик не мог не знать об обязанности оплатить полученный товар и о сумме подлежащей оплате.

Более того, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что покупатель на основании пункта 5 указанных выше спецификаций направлял поставщику запросы о передаче каких-либо документов.

Возражения ответчика со ссылкой на приведенные им обстоятельства появились только после обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, то есть спустя одни год после получения товара, что не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.5. Договора предусматривающего, что при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 463 109 рублей 59 копеек за период с 23.01.2020 по 08.02.2021.

Вместе с тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что договор поставки N РУТ-СГК-7/17 от 23.05.2017 подписан с протоколом сторонами разногласий от 23.05.2017, согласно которому пункт 7.5. названного договора изложен в следующей редакции: при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

С учетом указанного выше суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки исходя из условий договора с учетом протокола разногласий.

Согласно расчету суда нестойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 193 580 рублей 29 копеек с учетом дат поставки товара и ставки 0,1% в день за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, наличия ошибок не установлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии основания для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки на основании 7.5. спорного договора апелляционный суд также отклонил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.05.2007 N 15651/06, ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующее гражданское законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но не переданного продавцом и, соответственно, начисления пени за несвоевременное исполнение обязательства по внесению предварительной оплаты.

Вместе с тем нормы статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

В данном случае предварительная оплата, как это было предусмотрено в спецификациях N N 44 и 50, ответчиком произведена не была, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Рутектор" о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму основного долга 508 098 рублей 75 копеек за период с 09.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного выше апелляционный суд пришел к заключению, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, в связи с тем, что при обращении с апелляционной жалобой в суд, ответчик не представил доказательства уплаты в установленных размере и порядке государственной пошлины в бюджет, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 271, 272.1. 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-11317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-7" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова