Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-34324/21 по делу N А40-36719/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-36719/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-36719/21,

по исковому заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к Российский Союз Автостраховщиков о взыскании 80 250 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 80 250 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 20.05.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 28.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 28.06.2021 поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - "договор N 3100-КВ", "договор").

Согласно п. 1.1 Раздела 1. "Предмет Договора" 1.1. РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.3. Раздела 1 договора установлено, что в целях исполнения настоящего договора компания уполномочена совершать следующие действия: 1.3.1. принимать от потерпевших требования о КВ.

1.3.2. Принимать от РСА Требования о KB, которые поступили в РСА при личном обращении Потерпевших или по почте.

1.3.3. Рассматривать Требования о KB, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения.

1.3.4. Производить компенсационные выплаты Потерпевшим или направлять Потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате.

1.3.5. Осуществлять выплату Потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО.

1.3.6. Осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от Потерпевших, при наличии разногласий между Потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по Которым осуществлялось Компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия Потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты.

1.3.7. Представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компанией компенсационных выплат.

1.3.8. Осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно договору, РСА обязан: возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора (п.п. 2.3.3 п.2.3. Раздела 2 "Права и обязанности сторон").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2. Договора).

23.12.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 9 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Кадирова Руслана Мажмудиновича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Верейкин А.А., управлявший автомобилем Honda HR-V г.р.з. Н025МУ178, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН".

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Кадиров P.M. обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 80 250 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела, а также платежным поручением N67076 от 27.01.2020

В нарушение п. 2.3.3. Договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не возмещены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Потерпевшим представлены заключение эксперта N 1028 изготовленное СПб ГБУЗ "БСМЭ", дополнительное заключение эксперта N 2581 изготовленное СПб ГБУЗ "БСМЭ" заверенную печатями МВД России по г. Санкт-Петербург на основании постановлений которого были инициированы данные исследования.

Потерпевшим также представлен выписной эпикриз N 46227 от 27.06.2019, выписной эпикриз VMAB 0000 0000 6LDF от 10.01.2019. Оба указанных эпикриза представлены в оригиналах, о чем проставлены соответствующие пометки, эпикризы заверены сотрудником истца и, в последствии, переданы ответчику, что им не отрицается.

Таким образом в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Доводы ответчика что вышеуказанные документы не были представлены ответчику отклонены апелляционной коллегией поскольку противоречат материалам дела а именно истец направил ответчику претензию по делу N 1230/133/00689/20/002. дело на FTP N 00689-20-2. номер РСА: 991038 (позиция N26 Приложения N2 "Реестр претензий по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 г." к Сопроводительному письму N1 от 30.12.2020 с приложениями), довод апеллянта о том что представленные копии не заверены надлежащим образом отклонен апелляционным судом поскольку не является основанием для отказа в выплате агенту (в случае возникновения сомнений в их подлинности РСА не лишено права на обращение с запросом чего сделано не было, доказательств обратного не представлено).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Указанные доводы представителя ответчика аналогичны основаниям заявленных ответчиком в отзыве, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, истец считает, что требования ответчика являются недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021, по делу N А40-36719/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова