Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 01АП-3866/21 по делу N А43-36649/2020

30 июня 2021 г.

А43-36649/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 по делу N А43-36649/2020, по иску закрытого акционерного общества "СаровГидроМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 6 776 565 руб. 78 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к закрытому акционерному обществу "СаровГидроМонтаж" о взыскании 346 510 руб. 86 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СаровГидроМонтаж" (далее - ЗАО "СаровГидроМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") о взыскании 6 546 88 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 119 691 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вертикаль" предъявило к ЗАО "СаровГидроМонтаж" встречный иск к о взыскании 346 510 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда 1822725300662065163900001/N 0403-2020.

Решением от 14.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальный иск и встречный иск удовлетворил, произвел зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 6 200 374 руб. неосновательного обогащения; 119 691 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 53 354 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ООО "Вертикаль" о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылается на пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 21.12.2000 N 263-О.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "СаровГидроМонтаж" (заказчик) и ООО "Вертикаль" (исполнитель) заключен договор подряда 1822725300662065163900001/N 0403-2020 в рамках исполнения государственного оборонного заказа от 04.03.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, в сроки и на условиях настоящего договора, выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика "Реконструкция здания 39", в соответствии с утвержденной и выданной заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией - проект ЦКДИ 3256-39 разделы АР, КМ, КЖ, ГП, AC, НВК, ВК, OB, ТХ, ПС, СС, НСС, ЭО, СОТ, расчетом цены договора (приложение N 1 к договору), календарным планом (приложение N 2 к договору), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно календарному плану (приложение N 2 к договору) работы должны быть выполнены в 18 этапов в срок до 30.11.2020.

Как следует из пункта 2.4 договора исполнитель обязуется предоставлять ежемесячно заказчику счет-фактуру ко всем актам сдачи-приемки этапов работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору указана в приложении N 1 к договору и составляет 36 376 356 руб., в том числе НДС (20%) - 6 062 726 руб.

Стоимость работ не может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.05.2020 подрядчику в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения выплачивается аванс в размере 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Размер аванса зачитывается при окончательной оплате счетов за выполненные работы пропорционально сумме фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком к оплате работ.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 от 03.06.2020 исполнителю в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения N 2 выплачивается аванс в размере 4 400 000 руб., в т.ч. НДС 20%.Размер аванса зачитывается при окончательной оплате счетов за выполненные работы пропорционально сумме фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком к оплате работ.

Истец перечислил ООО "Вертикаль" 7 400 000 руб. аванса, что подтверждается платежными поручениями N 2957 от 15.05.2020 и N 3471 от 05.06.2020.

Как указывает истец, по состоянию на 20.10.2020 ответчиком выполнены работы на сумму 753 115 руб. 20 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.07.2020.

Истец в претензии от 20.10.2020 N 1656 заявил односторонний отказ от договора и потребовал вернуть 6 646 884 руб. 80 коп. неотработанного аванса.

Претензия получена ООО "Вертикаль" 27.10.2020, в связи с чем истец расценивает договор расторгнутым с указанной даты.

В суде первой инстанции истец признал встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 346 510 руб. 80 коп. в полном объеме, которое судом принято в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО "Вертикаль", превышающих стоимость выполненных работ (без учета признанных истцом в ходе судебного разбирательства работ на сумму 346 510 руб. 80 коп.), составляла 6 546 884 руб. 80 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалованного судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Оснований для применения статьей 10, 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 по делу N А43-36649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова