Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-35023/21 по делу N А40-183279/2020

30 июня 2021 г.

дело N А40-183279/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 (резолютивная часть от 05.04.2021) по делу N А40-183279/20,

по иску ООО "ТДК 77" (ИНН: 7733323654) к ООО Строительная Компания "ТИТАН" (ИНН: 7714913464) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Архипов Р.С. по доверенности от 14.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДК 77" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО Строительная Компания "ТИТАН" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 20 300 272 руб. 78 коп. задолженности по договору от 09.04.2020 г. N 09-04/2020, 54 810 руб. 74 коп. неустойки за период с 27.08.2020 г. по 22.09.2020 г., а также с 23.09.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.04.2021 г., изготовленным в полном объеме 15.04.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ТДК 77" (далее - истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТИТАН" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор от 09.04.2020 г. N 09-04/2020 на выполнение работ на строительство объекта "Жилой дом, квартал 998, Красносельского района, ул. Русаковская, д. 6 (со сносом здания отселенного дома ул. Русаковская, д. 6, стр. 2), на основании которого истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс демонтажных работ, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.10 договора оплата выполненных работ производится поэтапно исходя из объема выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ и в пределах цены договора. Оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного расчета в течение 30 банковских дней со дня и на основании подписанных документов.

Согласно п. 6.4.1 договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком исполнения финансовых обязательств перед подрядчиком, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от денежной суммы, подлежащей оплате, но не выплаченной в срок, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактурой, исполнительной документацией, на общую сумму 22 000 272 коп. 78 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 300 272 руб. 78 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 17.08.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 20 300 272 руб. 78 коп., неустойка в размере 54 810 руб. 74 коп. за период с 27.08.2020 г. по 22.09.2020 г., а также с 23.09.2020 г. по день фактической оплаты задолженности подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что формы КС-2 и КС-3, принятые 15.07.2020 г. подписал гражданин Злобин И. А. не являющийся генеральным директором с 25.06.2020 г.; полномочия по заключению, изменению, дополнению сделок, подписания актов выполненных работ, актов сверки, а равно подписание каких-либо иных документов у Злобина И. А. с 25.06.2020 г. отсутствуют, признаны судом не состоятельными, поскольку факт выполнения работ документально не оспорен.

Также ответчик указывает, что представленные талоны составлены без участия заказчика и не позволяют установить факт утилизации строительных отходов, в том числе с Объекта строительства, предусмотренного Договором.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий Злобина И. А. внесена в реестр 20.07.2020 г.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 174 ГК РФ положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение.

Также представленные Истцом талоны не подразумевают участие заказчика в их оформлении и подтверждении, а являются неотъемлемой частью сопутствующих и обеспечивающих мероприятий, входящих в комплекс демонтажных работ, подлежащих выполнению на объекте.

Договор от 09 апреля 2020 г. N 206 между Истцом и ООО "Полигон ПГС" подтверждает осуществление деятельности по сбору, обработке и утилизации строительных отходов и приемке строительных отходов с объекта.

Представленный реестр талонов оформляется истцом согласно погашенным талонам. В реестре имеется опечатка в части наименования отходов утилизации ("грунт"/"строительные отходы"), что не является основанием считать, что данный реестр недостоверный, так как нумерация талонов в реестре идентична их оригиналам и соответствует товарным накладным на покупку данных талонов у ООО "Полигон ПГС".

Согласно п.2.10 Договора от 09.04.2020 г. N 09-04\2020, работы по Договору считаются выполненными со дня подписания Сторонами последней КС-2, КС-3, по форме утвержденной Постановлением N100 Госкомстата РФ от 11.11.1999 на весь объем работ, и предоставления счета-фактуры.

Акт выполненных работ по форме N КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 в установленной форме подписаны Ответчиком без замечаний, счет-фактура N 157 от 15.07.2020 г. передана Ответчику. Также между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность Ответчика.

Таким образом, ссылки Ответчика на невыполнение работ Истцом несостоятельны и не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 (резолютивная часть от 05.04.2021) по делу N А40-183279/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк