Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 20АП-3156/21 по делу N А09-572/2020

г. Тула

30 июня 2021 г.

Дело N А09-572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будакова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 по делу N А09-572/2020 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску акционерного общества "Чистая планета" к индивидуальному предпринимателю Будакову Александру Ивановичу о взыскании 50 935 руб. 29 коп,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета"") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Будакову Александру Ивановичу (далее - ИП Будаков А.И.) о взыскании 50 935 руб. 29 коп., в том числе 46 253 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 и 4 681 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 29.11.2019.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.05.2020 судом области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 46 253 руб. 74 коп. долга, отказался от исковых требований в части взыскания 4 681 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 29.11.2019 (т.2, л.д.124-126, 131-133).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены в сумме 46 253 руб. 74 коп. С индивидуального предпринимателя Будакова Александра Ивановича в пользу акционерного общества "Чистая планета" взыскано 46 253 руб. 74 коп. долга, а также 1 850 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску. В части взыскания 4 681 руб. 55 коп. неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом истца. Акционерному обществу "Чистая планета" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 131 руб. 41 коп. уплаченной государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Будаков Александр Иванович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылался, что доводы истца о том, что у ответчика "отсутствуют собственные контейнеры" были опровергнуты представленными ответчиком в дело доказательствами, неверно оцененными судом первой инстанции.

Указывает на то, что истцом не представлено допустимых доказательств оказания услуги по обращению с ТКО в пользу ИП Будакова А.И. в заявленный в иске период. Напротив, согласно представленным в материалам дела ответам на адвокатские запросы от управляющих организаций, выполняющих работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества этих домов (с приложением соответствующих документов), опровергнуты утверждения истца о том, что от данных контейнерных площадок оказывалась коммунальная услуга по обращению с ТКО иным лицам, не являющимся собственниками квартир и нежилых помещений этих домов.

Полагает, что допустимые доказательства оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО истцом в пользу ответчика в заявленный в иске период в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Считает, что имело место злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Акционерное общество "Чистая планета" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которым АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" (N 20(782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ИП Будакову А.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 179,2 кв. м, расположенное по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д.60 (запись регистрации N 32-32-28/009/2005-301 от 12.04.2015, т.1, л.д.38-40).

В указанном нежилом помещении расположен магазин "Мир инструментов", в котором ИП Будаков А.И. осуществляет торговую деятельность.

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N TCN/01-0009194 от 19.08.2019 (т.1, л.д. 15-20), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01 января 2019 года.

По условиям пункта 2.1 договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет на 01.01.2019 - 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб. м. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Приложением N 1 к договору определено место накопления ТКО - г. Брянск, ул. Дуки, 58а.

Договор N TCN/01-0009194 от 19.08.2019 ответчиком не был подписан.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 46 253 руб. 74 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2019.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2019 N 4425 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом 1(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект договора N TCN/01-0009194 от 19.08.2019 был направлен ответчику (потребителю) 22.08.2019 вместе с претензией (письмо от 22.08.2019 N 4425) по адресу: 241007, г. Брянск, ул. Дуки, д.60, являющемуся адресом нежилого помещения - магазина "Мир инструментов", принадлежащего ИП Будакову А.И. на праве собственности, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность.

ИП Будаков А.И. претензию с приложенным к нему проектом договора N TCN/01- 0009194 от 19.08.2019 по адресу: 241007, г. Брянск, ул. Дуки, д.60, не получил.

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП Будаков А.И. зарегистрирован по адресу места жительства: 241007, г. Брянск, ул. Дуки, д.60, кв.1.

07.02.2020 АО "Чистая планета" направило по адресу: 241007, г. Брянск, ул. Дуки, д.60, кв.1 претензию (письмо от 22.08.2019 N 4425) и проект договора N TCN/01-0009194 от 19.08.2019 на подписание.

По вопросу заключения договора с АО "Чистая планета" ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснял о неоднократных попытках заключить договор с региональным оператором с возможностью согласования места установки контейнерной площадки.

В подтверждение ответчик представил письмо от 24.06.2019 N 10, адресованное АО "Чистая планета" и Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области, с просьбой предоставить место для контейнера для магазина "Мир инструмента", расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д.60, письмо от 10.07.2019 N 11 в адрес Брянской городской администрации о выделении места для установки мусорного контейнера для магазина (т.1, л.д.78, 79).

В ответ на поступившее обращение Брянская городская администрация в письме от 15.08.2019 N 3/25-8288 сообщила о нецелесообразности создания новой контейнерной площадки около магазина по ул. Дуки, д.60 ввиду наличия на прилегающей территории контейнерной площадки (т.1, л.д.80).

В ходе рассмотрения дела письмом от 04.12.2019 N 17 ИП Будаков А.И. обратился к региональному оператору с просьбой для заключения договора выделить место для установки контейнера возле магазина "Мир Инструмента" и предложением по периодичности вывоза мусора - 1 раз в месяц (т.1, л.д.81).

АО "Чистая планета" в письме от 12.12.2019 N 15704 сообщило, что предпринимателем не представлено документальное подтверждение согласования индивидуальной контейнерной площадки с администрацией города Брянска по ул. Дуки, д.60 (т.1, л.д.82-83).

Возникшие между сторонами при заключении договора разногласия урегулированы не были.

Согласно пункту 8(14), 8(15) раздела I(1) Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N TCN/01- 0009194 от 19.08.2019 является публичным и считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

Таким образом, в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 N 85 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области". Для промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 кв. м общей площади.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 N 35/16-тко "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год" и составляет на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб. м.

Судом первой инстанции установлено, что по расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ИП Будаковым А.И. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, составляет 46 253 руб. 74 коп.

Как следует из материалов дела, стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из общей площади принадлежащего ИП Будакову А.И. нежилого помещения 179,2 кв. м, сведения о которой содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что при расчете платы за обращение с ТКО должна использоваться торговая площадь, а не общая площадь помещения, указанная в выписке. Фактически под магазин "Мир инструмента" задействовано только 60 кв. м нежилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями (т.1, л.д.129-142). Согласно контррасчету ответчика стоимость при наличии доказательств факта оказанных услуг по обращению с ТКО за 7 месяцев 2019 года составила бы 15 486 руб. 74 коп. (т.1, л.д.124-125).

Приведенный ответчиком расчет стоимости услуг по обращению с ТКО исходя из торговой площади объекта ответчика не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом от 19.12.2018 N 35/16-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год.

Так, с 01.01.2019 по 30.06.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составил 526,76 руб./ м3.

Как отмечено выше, приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 85 от 09.02.2018 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО - 0,84 куб. м/ год на 1 кв. м общей площади.

Таким образом, законодателем предусмотрено определение нормативов накопления ТКО исходя из общей площади, а не торговой.

Общая площадь помещения, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д.60, магазин "Мир инструмента", в котором ответчиком ведется торговая деятельность, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Представленные ответчиком налоговые декларации в обоснование торговой площади 60 кв. м. обоснованно не приняты судом первой иснтанции во внимание, так как не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что между сторонами имеется иной заключенный договор N TCF/01-0005435 от 01.01.2019, ответчик не осуществляет складирование мусора на контейнерной площадке около многоквартирного дома N 60 по ул. Дуки г. Брянска, небольшое количество ТКО вывозилось в контейнер, установленный по договору по другому адресу в Советском районе г. Брянска - г. Брянск, ул. Объездная, д.46, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, действительно, между АО "Чистая планета" и ИП Будаковым А.И. заключен договор N TCF/01-0005435 от 01.01.2019 (т.1, л.д.86-92). Однако указанный договор заключен на объект ИП Будакова А.И., расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, д.46. При заключении указанного договора ответчиком были предоставлены данные только по объекту, расположенному по адресу г. Брянск, ул. Объездная, д.46, и объем был рассчитан исходя из этих данных.

То есть объект ИП Будакова А.И., расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д.60 (магазин "Мир инструмента"), не является предметом договора N TCF/01-0005435 от 01.01.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о том, что, предоставляя суду области проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и доказывая фактическое исполнение услуг в пользу ответчика, истец указал место накопления ТКО по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, 58, 58а (т.2, л.д.22).

Данная позиция ошибочна, так как в Приложении N 1 к договору N TCN/01- 0009194 от 19.08.2019 в качестве места накопления ТКО определен контейнер по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д.58а.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что рядом с объектом ответчика находится общая контейнерная площадка для сбора ТКО по адресу: г. Брянск, Советский р-н, ул. Дуки, д.58.

В возражениях ответчик указывал, что в спорный период данная контейнерная площадка не могла им быть использована, так как собственниками многоквартирного дома N 58 по ул. Дуки в г. Брянска принято решение об ограждении территории.

Данное возражение обоснованно не принято судом первой иснтанции, так как согласно письму от 03.09.2020 исх.N 454 ООО "КОН" (управляющей компании МКД N 58 по ул. Дуки) решение о необходимости установки металлического ограждения с автоматическими воротами и системой контроля доступа было принято собственниками помещений МКД протоколом N 4 от 10.10.2018. Во исполнение принятого решения ООО "КОН" осуществило строительство ограждения в 2019 году, автоматика ворот и входных калиток была введена в эксплуатацию 30.10.2019 (т.2, л.д.77).

Таким образом, ответчик имел возможность в спорный период производить накопление ТКО и на контейнерной площадке для сбора ТКО по адресу: г. Брянск, Советский р-н, ул. Дуки, д.58.

Как следует из материалов дела, объект ответчика находится вблизи общей контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной по адресу: г. Брянск, Советский р-н, ул. Дуки, д.58а. Общими площадками пользуются собственники и наниматели жилых помещений. Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, собственники не лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Следует отметить, что указанные ответчиком доводы не исключают обстоятельство пользования потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в Территориальную схему обращения с отходами Брянской области.

Обосновывая невозможность использования контейнерной площадки по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д.58а, ответчик ссылался на то, что около дома N 58а в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 по сведениям ООО "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал" (письмо от 24.12.2020) установлен бункер емкостью 7,8 кв. м. общий объем ТКО в данном месте накопления на 2019 год был запланирован в размере 288,26 куб. м. По вопросу графика вывоза мусора в письме было сообщено, что график вывоза ТКО регулировался региональным оператором в зависимости от наполняемости объекта.

Ответчик указывал, что данный бункер мог быть использован только собственниками квартир и нежилых помещений дома N 58а по ул. Дуки; за вывоз ТБО с данной контейнерной площадки истец получил оплату непосредственно от собственников квартир и нежилых помещений дома N 58а по ул. Дуки.

Произведя расчет, ответчик пришел к выводу, что у него не имелось физической возможности складирования мусора в контейнер около дома N 58а по ул. Дуки, в том числе с учетом периодичности вывоза мусора раз в неделю (т.3, л.д.24-27).

Вместе с тем, довод о том, что мусор вывозился с контейнерной площадки 1 раз в неделю, несостоятелен.

Истцом был представлен в материалы дела договор от 07.12.2018 N 31807046994, заключенный им с ООО "Группа компаний Экосервис" на оказание услуг по транспортировке ТКО (т. 2 л.д. 37-62).

Согласно графику транспортирования ТКО на каждую единицу специализированной техники (Приложение N 4 к договору N 31807046994 от 07.12.2018) вывоз ТКО с контейнерной площадки по ул. Дуки, 58а три раза в неделю - в понедельник, среду и пятницу (т.2 л.д. 60 с обратной стороны).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период у него отсутствовала возможность складировать ТКО в контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д.58а.

Представленный ответчиком расчет объема накопления ТКО в контейнеры (т.3, л.д.24-27) является необоснованным, носит предположительный характер.

Довод ответчика о том, что в Приложении N 1 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 07.12.2018 N 31807046994 установлено планируемое количество транспортирования ТКО в объеме 107 543,77 куб. м, которое, по мнению ответчика, должно быть транспортировано за месяц, в то время как по актам оказанных услуг объем транспортировки за месяц составляет 17 923,96 куб м, что свидетельствует о не оказании истцом услуг, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

В Приложении N 1 к договору от 07.12.2018 N 31807046994 предусмотрено планируемое количество транспортирования ТКО в объеме 107 543,77 куб. м на срок оказания услуг по договору, т.е. на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора), а не на каждый отдельный месяц, как ошибочно полагает ответчик.

В представленных истцом актах оказанных услуг (т. 2 л.д. 63-66) объемы транспортированных ТКО 17 923, 96 куб. м за месяц соотносятся с объемом услуг, которые подлежат выполнению в рамках заключенного договора (107 543,77 куб. м / 6 мес. = 17 923, 96 куб. м).

Из материалов дела усматривается, что одним из разногласий при заключении договора было несогласие с контейнерной площадкой по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д.58а. Ответчик имел намерение установить свой контейнер непосредственно около магазина по ул. Дуки, д.60.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра").

Как отмечено выше, ИП Будаков А.И. обращался в Брянскую городскую администрацию с просьбой согласовать размещение контейнера для ТКО около магазина по ул. Дуки, д.60.

Брянская городская администрация письмом от 15.08.2019 N 3/25-8288 сообщила ИП Будакову А.И. о нецелесообразности создания новой контейнерной площадки около магазина по ул. Дуки, д.60 ввиду наличия на прилегающей территории контейнерной площадки.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 07.12.2018 N 31807046994, графиком транспортировки ТКО, актами оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления за спорный период (т.2, л.д.37-68).

Возражения ответчика об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о том, что им осуществляется деятельность без образования мусора, а мусор, производимый в процессе деятельности, вывозится собственными силами, правомерно отклонен судом первой инстанции как бездоказательный и противоречащий нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающими освобождение от оплаты лица, осуществляющего деятельность без образования мусора.

Следует отметить, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанному выше адресу, заявленные ответчиком возражения являются необоснованными.

Расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 46 253 руб. 74 коп. проверен судебной коллегией, признан арифметически верным и обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части ни в суде первой ни в апелляционной инстанциях ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда области о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 46 253 руб. 74 коп. основного долга по оплате оказанных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ИП Будакова А.И., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Факт осуществления ИП Будаковым А.И. предпринимательской деятельности в магазине "Мир инструмента" по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, 60 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался.

Местом накопления ТКО согласно Договору является контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 58а.

Согласно приложению N 1 к Договору N TCN/01-0009194 от 19.08.2019 г. недалеко от здания, в котором ведет торговую деятельность ответчик, расположена контейнерная площадка для сбора ТКО, которая обслуживается истцом.

Объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО. Общими площадками пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений. Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, собственники не лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Исходя из изложенного, а также с учетом представленных в материалы дела документов, ответчик на протяжении спорного периода образовывал ТКО. Образованные отходы ответчика вывозились с общей контейнерной площадки.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 5 Правил N1156.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Таким образом, начисление платы за обращение с ТКО правомерно производится по спорному объекту по тарифам для коммерческого субъекта, принимая за основу расчета общую площадь магазина.

В соответствии со ст. 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом от 19.12.2018 N 35/16- тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. Так, с 01.01.2019 по 31.12.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526,76 руб./м3. При этом приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 85 от 09.02.2018 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 кв.м, общей площади.

Таким образом, законодателем предусмотрено определение нормативов накопления ТКО исходя из общей площади, а не торговой.

Следовательно, довод ответчика о том, что при расчете платы за обращение с ТКО необходимо использовать данные торговой площади помещения, а не общей несостоятелен по вышеизложенным основаниям.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 г. и определении Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС20-3369 от 25.03.2020 г. по делу N А27-780/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 г. и определении Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС20-3499 от 13.04.2020 г. по делу N А27-29149/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2020 по делу N А09-9998/2019.

Таким образом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ИП Будаковым А.И. за спорный период, составляет: 179,2 м2 х 0,84 м3/год х 526,76 руб./12мес*7 мес. = 46 253 руб. 74 коп.

В отсутствие подписанного договора у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 46 253 руб. 74 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г.

Стоимость оказанных услуг, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из общей площади спорного помещения и установленных уполномоченным органом тарифов.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязательств, либо их исполнения с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что вывоз отходов осуществлялся иным лицом.

Факт оказания АО "Чистая планета" услуг по обращению с ТКО в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО в иные контейнеры.

Довод ответчика о том, что у него имелась возможность вывоза и складирования ТКО по другому адресу в иную контейнерную площадку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и размещение коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, позволяющие сделать вывод, что ТКО утилизировались в соответствии с законом.

Довод ответчика о том, что между сторонами имеется иной заключенный договор N TCF/01 -0005435 от 01.01.2019 г., ответчик не осуществляет складирование мусора на контейнерной площадке около многоквартирного дома.N 60 по ул. Дуки г. Брянска, небольшое количество ТКО вывозилось в контейнер, установленный по договору по другому адресу в Советском районе г. Брянска - г. Брянск, ул. Объездная, д.46, верно был не принят судом во внимание.

Произведенный ответчиком расчет нельзя признать верным и суд области правильно указал, что расчет, представленный Ответчиком, является необоснованным, носит предположительный характер.

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным применительно к положениям ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 по делу N А09-572/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина М.А. Григорьева