Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 15АП-11081/21 по делу N А32-54239/2020

город Ростов-на-Дону

02 июля 2021 г.

дело N А32-54239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВетАнна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 апреля 2021 года по делу N А32-54239/2020

по иску Администрации города Новороссийска

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВетАнна" (ОГРН 1142315005007), о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ветанна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.02.2011 N 4700004805 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 878 287 рублей 32 копеек, пени за период с 11.10.2020 по 31.12.2020 в размере 10 202 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение условий договора истец передал права на земельный участок третьему лицу (постановление Главы администрации муниципального образования г. Новороссийск N 4746 от 09.07.2013 г. о предоставлении гр. Петрову А.Г. в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:007002:61 площадью 14 000 кв.м), администрация в рамках уголовного дела по обвинению Петрова А.В., Бережного В.А. признана потерпевшим на том основании, что в период действия договора аренды спорного земельного участка N 4700004805 от 28.02.2011 участок был самовольно занят третьими лицами, т.е. подсудимыми - Петровым А.В. и Бережным В.А. Администрация предъявила по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, общество полагает, что задолженность по арендной плате за период с января по сентябрь 2020 г. истец получит в двойном размере.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 23.12.2010 г. N 5028 между администрацией (арендодатель) и ООО "Классик Миг" 28.02.2011 заключен договор аренды N 4700004805 муниципального земельного участка, площадью 35 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе 28, с разрешенным целевым использованием - под опытно-экспериментальной базой, с кадастровым номером земельного участка 23:47:0107002:3.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за землю без выставления счетов арендодателем. Арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

22.05.2014 между ООО "Классик Миг" и ООО "Автобан-Юг" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.02.2011 N 4700004805, согласно которого все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Автобан-Юг" (соглашение зарегистрировано 08.07.2014).

08.09.2014 между ООО "Автобан-Юг" и ООО "ВетАнна" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по спорному договору аренды. Согласно которому все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "ВетАнна". Указанное соглашение зарегистрировано 10.10.2014.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 878 287 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 составила 878 287 руб. 32 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено. Представленное ответчиком платежное поручение обоснованно отнесено судом первой инстанции в счет оплаты предыдущих периодов аренды (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 878 287 рублей 32 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Ссылки ответчика на постановление Главы администрации муниципального образования г. Новороссийск N 4746 от 09.07.2013 подлежат отклонению. Так, ответчик указывает, что указанное постановление было отменено решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.11.2017 по делу N 2а-4092/17, апелляционным определением от 27.02.2018 решение оставлено без изменения. При этом спорным в данном деле является период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020. Доказательств того, что ответчик не мог использовать участок в указанный период в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в порядке уголовного дела администрация предъявила требования о взыскании имущественного вреда, не влияет на итог рассмотрения настоящего спора. Заявление иска о взыскании имущественного вреда не свидетельствует об арендной природе такого требования. Ответчик не доказал, что в составе вреда заявлено о взыскании денежных средств за пользование спорным земельным участком в 2020 году.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу А32-54239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.А. Сулименко А.А. Попов