Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 05АП-3299/21 по делу N А51-16652/2020

г. Владивосток

02 июля 2021 г.

Дело N А51-16652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помни",

апелляционное производство N 05АП-3299/2021

на решение от 14.04.2021 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-16652/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Помни" (ИНН 2538055402, ОГРН 1022501896548)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии: от истца: представитель Кузин А.Н. по доверенности от 22.12.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 04.06.2002, паспорт;

от ответчика: представитель Слугин И.А. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 07.07.2015, служебное удостоверение;

Лышко Д.Я. - слушатель, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Помни" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - управление, УМС, ответчик) об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать дополнительное соглашение к договору аренды N 04-Ю-13382 от 06.06.2012 и к договору аренды N 04-Ю-13383 от 06.06.2012 на условиях истца (с учетом уточнений исковых требований от 09.02.2021 принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Помни" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения частей 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", указывая, что данными нормами установлены специальные и чрезвычайные меры, ограничивающие право арендодателя на отказ от заключения дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ответчика по доводам жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "Помни" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2012N 04-Ю-13382, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:040011:0555 площадью 5080 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, д. 48, для использования в целях не связанных со строительством (для размещения розничного рынка).

Также между указанными лицами заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2012N 04-Ю-13383, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:040011:0554 площадью 911 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, д. 48, для использования в целях не связанных со строительством (для размещения парковки автотранспортных средств).

Согласно пункта 1.3 договоров срок аренды участка устанавливается на пять лет с момента регистрации настоящего договора, договоры прекращают свое действие по окончании его срока, продление договора на новый срок проводится исключительно по соглашению сторон (пункт 5.1 договоров).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 04.07.2012.

Общество направило в адрес УМС заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в котором просил ответчика заключить дополнительные соглашения к договорам аренды от 06.06.2012 N 04-Ю-13382, N 04-Ю-13383 на 3 года с 08.06.2020 по 07.07.2023.

УМС в адрес заявителя направлен мотивированный ответ от 17.07.2020 N 9084сп/юл о невозможности заключения дополнительного соглашения к договорам аренды от 06.06.2014 N 04-Ю-13383 и от 06.06.2012 N 04-Ю-13382 в связи с истечением срока их действия.

УМС 08.10.2020 направило в адрес общества уведомление от 06.10.2020 N 28/18-8315 о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2012 N 04-Ю-13382.

16.10.2020 УМС направило в адрес общества уведомление от 06.10.2020 N 28/18-8731 о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2012 N 04-Ю-13383.

Полагая, что отказ УМС в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 421, 450 ГК РФ, проанализированы отменные в качестве оснований заявленных требований часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ (далее - Закон N 98-ФЗ), согласно которым арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при совокупности приведенных условий заключения договора аренды земельного участка до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, не истечения на дату обращения арендатора с указанным требованием срока действия договора аренды земельного участка либо отсутствия обращения в суд арендодателя с требованием о расторжении такого договора аренды, при отсутствии на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

В силу изложенного, одним из обязательных условий для продления договора является обращение арендатора с указанным заявлением до истечения срока действия договора аренды.

Установленный пунктами 1.3 договоров от 06.06.2012 N 04-Ю-13382, N 04-Ю-13383 пятилетний срок действия истек в 2017 году.

Как верно указал суд первой инстанции, правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Таким образом, в отсутствие возражений арендодателя договоры аренды от 06.06.2012 N 04-Ю-13382, N 04-Ю-13383 после 06.06.2017 являются заключенными на неопределенный срок.

Увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока (действия срочного договора аренды), в силу чего правила части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту соответствующего обращения арендатора, и в силу этого может быть увеличен на определенный период на будущее.

При возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период отсутствует, обратное противоречило бы существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению норм Закона N 98-ФЗ, предусматривающих специальный порядок увеличения срока договоров аренды без опровержения выводов суда об истечении срока действия договоров, что и послужило основанием для отказа в иске. Таким образом, апеллянтом не оспорены выводы суда по существу спора, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с принятым судебным актом и не могут послужить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021 по делу N А51-16652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына