Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-18295/21 по делу N А40-254448/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-254448/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западная торговая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021

по делу N А40-254448/20,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1714)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Юго-Западная торговая компания" (ОГРН 1113123005995)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Мокка Экспо Групп" (ОГРН 5077746336058)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юго-Западная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Мокка Экспо Групп" о расторжении договора N 362 от 09.10.2019 года, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 года по 25.09.2020 года в сумме 2 820 руб.

Решением суда от 12.03.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Юго-Западная торговая компания" отказано.

ООО "Юго-Западная торговая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Мокка Экспо Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, что 09.10.2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 362, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договора на выставке "HonseHold Ехро", проходящей в г. Москве на территории МВЦ "Крокус Экспо", в период с 15 по 17 сентября 2020 года, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.4 договора установлены сроки оплаты услуг исполнителя: 1-я оплата до 18.10.2019 года в сумме 311 360 руб.; 2-я оплата до 18.04.2020 года в сумме 155 680 руб.; 3-я оплата до 18.06.2020 года в сумме 155 680 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на наличие условий, установленных ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора, а также на перечисление ответчику суммы 622 720 руб., и на отсутствие исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Факт перечисления ответчику указанной суммы подтверждается платежными поручениями N 1107 от 23.06.2020 года, N 885 от 12.05.2020 года, N 1239 от 10.10.2019 года.

18.08.2020 года истец направил, а ответчик получил уведомление об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 362 от 09.10.2019 года, положениями ст.ст.309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 ГК РФ с момента получения уведомления ответчиком, учитывая пункт 5.1.4 договора об ответственности за отказ от исполнения договора менее чем за два месяца до дня, указанного в пункте 2.1.1 договора, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, имеющиеся в деле.

Доводы заявителя жалобы об обратном, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств необходимо одновременное наличие всех четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не доказал в суде первой инстанции совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности судебного расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлось оказание услуг для истца на выставке "HonseHold Ехро", проходящей в г.Москве на территории МВЦ "Крокус Экспо", в период с 15 по 17 сентября 2020 года.

Указанные в договоре условия не изменились, выставка проведена в указанные в договоре даты и месте.

Согласно п.5.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в любое время, при условии возмещения исполнителю понесенных расходов в следующих размерах:

пункт 5.1.4 - расторжение договора менее чем за 2 месяца до дня, указанного в п. 2.1.1 - 100% стоимости услуг и уплаты штрафа в размере 10 % стоимости услуг. Исполнитель вправе произвести удержание из сумм, поступивших от заказчика.

Истец отказался от исполнения договора 18.08.2020 года - менее чем за 2 месяца до начала выставки.

Ответчик в связи с поступившим 18.08.2020 года уведомлением об отказе от исполнения договора, действуя в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями пункта 5.1.4 договора, удержал денежные средства, оплаченные истцом, в сумме 625 540 руб., в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что указанная сумма не является неосновательным обогащением.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 года по делу N А40-254448/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук